Ухвала суду № 57265743, 20.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/625/16

Справа № 235/766/16-ц

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

20 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Перспектива" про визнання договорів оренди земель недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськраонного управління юстиції Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Перспектива" про визнання договорів оренди земель недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськраонного управління юстиції Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Справа призначена до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 20 квітня 2016 року представником відповідача подана зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Перспектива" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земель дійсними, в якій позивач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а також проти об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Фермерського господарства "Перспектива" до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земель дійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Перспектива" про визнання договорів оренди земель недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськраонного управління юстиції Донецької області.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручити первісному позивачу та третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти судовий розгляд до 9 години 00 хвилин 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко