Рішення № 57265622, 01.09.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-7187/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2850,62 грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.

Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з цього, КП «Красноармійськтепломережа» відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховує суму, яка належить оплаті.

Однак відповідач, порушуючи чинне законодавство, оплату за надані послуги проводив частково, в результаті чого станом на 01.05.2010 року за ним утворилася заборгованість в сумі 2850,62 грн., про що свідчить копія особистого рахунку № 83298, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований та проживає (а.с.6).

За вказаною адресою відповідач користується опаленням і виходячи з цього КП Красноармійськтепломережа, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата проводилась частково і станом на 01.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 2850,62 грн., про що свідчить копія особистого рахунку № 83298 (а.с.7).

Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.

Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, азібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Красноармійськтепломережа» та стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 2850,62 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії станом на 01.05.2010 року у розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот пятдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень та держмито на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя