Рішення № 57265588, 01.09.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-7180/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010 року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3786,62 грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що в квартирі № 20 в будинку № 62 на вул. Краснолиманська в м. Родинське основним квартиронаймачем є відповідач по справі - ОСОБА_2, в якій також проживає та зареєстрована відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, КП Красноармійськтепломережа відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. В порушення чинного законодавства оплата відповідачами проводилась частково, тому за період з 01.02.2007 року по 01.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3786,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем квартири № 20 в будинку № 62 на вул. Краснолиманська в м. Родинське, де крім нього проживає та зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідачі користуються опаленням і виходячи з цього КП Красноармійськтепломережа, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилась і за період з 01.02.2007 року по 01.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3786,62 грн., про що свідчить копія особистого рахунку № 81699 (а.с.7).

Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, азібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Красноармійськтепломережа» та стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 3786,62 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 01.01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії за період з 01.02.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 3786,62 грн. та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, а всього 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя