Ухвала суду № 57265233, 13.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5912/16-к

Провадження № 1-кс/234/2236/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 квітня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю прокурора Черната М.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Сиводєда І.С., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Магдіним Б.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Сиводєда І.С., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Магдіним Б.В. про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «КБ ПриватБанк» (ОКПО, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, ІНН 143605704021 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), зобов'язавши вказану банківську установу розкрити банківську таємницю для ознайомлення та виготовлення копій щодо відомостей (банківської виписки) про рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_5, відкритого на ім'я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1), із зазначенням даних про контрагентів та призначення платежів, а також відомостей про залишок коштів на рахунку.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001557 від 18.07.2015 за підозрою начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та головного державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту цього ж Управління ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У даному провадженні, крім іншого, досліджуються обставини одержання начальником управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді 100 000 гривень від директора ПрАТ «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» ОСОБА_5

Зокрема, установлено, що о 11 годині 29 хвилин 13 травня 2015 року ОСОБА_4 будучи обізнаним про проведення на Приватному акціонерному товаристві «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» (далі за текстом - ПрАТ «ВО «Донбасекскавація») відповідної перевірки зателефонував керівнику вказаного підприємства ОСОБА_5 та повідомив про її проведення, а також можливість вирішення питання щодо позитивних результатів перевірки шляхом впливу начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 за умови надання останньому неправомірної вигоди у розмірі визначеному ОСОБА_3

На дану пропозицію ОСОБА_5 повідомив, що на його підприємстві відсутні будь-які порушення податкового, валютного та іншого законодавства, а тому неправомірну вигоду надавати відмовився.

У період з18.05.2015 по 30.06.2015 на підставі виданих Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі за текстом - Слов'янська ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області) направлень № 000668 від 15.05.2015, № 000669 від 15.05.2015, № 000670 від 15.05.2015, № 000671 від 18.05.2015, № 000672 від 15.05.2015, № 000673 від 15.05.2015, № 000689 від 18.05.2015, № 000690 від 19.05.2015, № 000691 від 19.05.2015№ 000719 від 18.05.2015 комісією у складі службових осіб Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та службової особи ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_15 проведено планову виїзну перевірку дотримання ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» вимог податкового валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015, який підписано вказаними представниками комісії. Акт викладено на 139 аркушах, разом із додатками на 251 аркуші. За викладеними в акті висновками під час перевірки ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» встановлено порушення податкового законодавства, яке полягало у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 13 826 877 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму у сумі 2 646 404 грн., які підприємство повинно сплатити у державний бюджет.

У той же день, 07.07.2015 вказаний акт № 2623/22-01/01241384 вручено генеральному директору ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» ОСОБА_5 та головному бухгалтеру цього товариства ОСОБА_16

13.07.2015 ОСОБА_5, будучи незгодним з наведеними висновками перевірки в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015, подав до Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області заперечення.

Крім того, будучи поставленим в такі умови ОСОБА_5 14.07.2015 о 12 год. 57 хв. з цього ж питання був змушений звернутися до представника ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_4

ОСОБА_4 погодився допомогти ОСОБА_5 та вплинути на прийняття відповідного рішення уповноваженою на це особою.

Відразу після цього, ОСОБА_4 звернувся до свого прямого керівника - начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, який за займаною посадою, наданою владою та службовим становищем керує напрямок податкового та митного аудиту у підвідомчих структурних підрозділах податкових інспекцій, у зв'язку із чим має організаційно-розпорядчі та адміністративні повноваження у прийнятті рішень та впливу на підвідомче структурне управління Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області, службові особи якого проводили перевірку ПрАТ «ВО «Донбасекскавація».

Тоді ж, ОСОБА_3, прагнучи протиправно збагатитися за рахунок ПрАТ «ВО «Донбасекскавація», погодився вплинути на службових осіб підвідомчого структурного управління Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області завдяки наданої йому влади та службового становища за умови одержання ним від ОСОБА_5 через ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 100 000,00 гривень.

Зазначену вимогу ОСОБА_3 висунув ОСОБА_5 через ОСОБА_4

ОСОБА_5, усвідомлюючи неможливість вплинути на ситуацію іншим чином, погодився виконати протиправні вимоги ОСОБА_3 та передати останньому через ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 100 000,00 гривень.

З цією метою, в один із днів другої декади липня 2015 року ОСОБА_3, використовуючи надану йому владу та службове становище начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, свідомо надав службовим особам підвідомчого структурного управління Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області, які проводили перевірку ПрАТ «ВО «Донбасекскавація», незаконну вказівку зменшити в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 суми від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток з 13 826 877 грн. до 437 715 грн., а також зменшити суми заниження податку на додану вартість з 2 646 404 грн. до 403 833 грн.

У свою чергу, службові особи Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, які проводили перевірку ПрАТ «ВО «Донбасекскавація», зловживаючи службовим становищем, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_3, без проведення в установленому порядку перевірки платника податків, склали акт перевірки ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» під тим же № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 на 67 аркушах, в який внесли завідомо неправдиві відомості, зменшивши суми від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток з 13 826 877 грн. до 437 715 грн., а також суми заниження податку на додану вартість з 2 646 404 грн. до 403 833 грн. (за даним фактом відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

17.07.2015 підроблений акт перевірки № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 на 67 аркушах вручено головному бухгалтеру ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» ОСОБА_16

Разом з цим, 17.07.2015 ОСОБА_5, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 і ОСОБА_3, звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинюваний злочин, у зв'язку із чим розпочато проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють.

30.07.2015 о 10-й годині на території автозаправної станції в м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5, діючи в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, передав контрольовану неправомірну вигоду у розмірі 100 000 грн., які ОСОБА_4 одержав для ОСОБА_3 за вплив на прийняття останнім рішення щодо зменшення сум податкових порушень в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 перевірки ПрАТ «ВО «Донбасекскавація».

31.07.2015 у період часу з 14-ї до 15-ї години в автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі «Маріуполь-Добропілля» ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 через ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 100 000,00 грн.

У той же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані правоохоронними органами, а їх злочинна діяльність, припинена.

01.08.2015 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією частини 3 статті 368 КК України передбачено, окрім іншого, конфіскація майна.

Під час досудового розслідування за результатами проведеного на підставі відповідної ухвали слідчого судді тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ОКПО, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, ІНН 143605704021 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) щодо рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_3 та відомостей про рух коштів на рахунках установлено, що станом на 29.01.2016 на банківському рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_4 у зазначеній банківській установі знаходилися грошові кошти у сумі 172 249,48 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2016 № 234/4347/165-к, у провадженні № 1-кс/234/1652/16 накладено арешт у ПАТ КБ «ПриватБанк» на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3, у тому числі, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4.

Водночас, за повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.04.2016 № 20.1.0.0.0/7-20160318/3038 на момент арешту на банківському рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_5 залишок коштів складає 2 391,95 грн.

За таких обставин, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, подальшого виконання вироку суду в частині конфіскації майна виникла необхідність в дослідженні руху грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_5 за період з 29.01.2016 по 04.04.2016 та одержанні тимчасового доступу до відповідних документів.

Наразі, у ході здійснення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Оскільки відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, що необхідно довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

Враховуючи викладене та той факт, що перелічені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, й водночас мають суттєве значення для встановлення обов'язкових обставин доказування у межах даного кримінального провадження, їх необхідно отримати шляхом вилучення у службових осіб банківських установ.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо руху грошових коштів по зазначеному рахунку мають суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у вказаних документах, не можливо отримати в іншій спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу та вилучення документів у службових осіб банку.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковнику юстиції Сиводєду Івану Сергійовичу з правом передоручення у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції Кравченку Михайлу Володимировичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «КБ ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), щодо відомостей (банківської виписки) про рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_5, відкритого на ім'я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1), із зазначенням даних про контрагентів та призначення платежів, а також відомостей про залишок коштів на рахунку.

Зобов'язати керівництво ПАТ «КБ ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати начальнику слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковнику юстиції Сиводєду Івану Сергійовичу з правом передоручення у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції Кравченку Михайлу Володимировичу можливість ознайомитися та зробити копії відомостей (банківської виписки) про рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_5, відкритого на ім'я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1), із зазначенням даних про контрагентів та призначення платежів, а також відомостей про залишок коштів на рахунку.

Строк дії ухвали встановити до 12.05.2016 року.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 234/5912/16-к (Провадження № 1-кс/234/2236/16), а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна