Ухвала суду № 57264970, 18.04.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4778/15-ц

2-с/221/7/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 квітня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Бридні О.Л.

за участю боржника - ОСОБА_1 - не з*явився

представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго»

ВО «Волновахаміжрайтепломережа» - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовим наказом, виданим Волноваським районним судом Донецької області 23.11. 2015 року на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з нього, стягнуто на користь стягувача 8626, 88 грн заборгованості, судовий збір 609 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 4896,42 грн. та 3 % річних в сумі 391,88 грн. Зазначив, що не має заборгованості перед стягувачем, оскільки не користується його послугам, бо квартиру відключено від централізованого опалення у жовтні 2012 року. Просив судовий наказ скасувати.

В судове засідання представник стягувача не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений.

Боржник у судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржник повідомив, що не користується послугами стягувача, квартиру відключено від теплопостачання, яке здійснює стягувач, тому через наявність спору про право вимоги стягувача підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/346/2015 (221/4778/15-ц), виданий 23.11.2015 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 8626, 88 грн. заборгованості, судовий збір 609 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 4896,42 грн. та 3 % річних в сумі 391,88 грн.

Розяснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова