Ухвала суду № 57264943, 20.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4885/16-к

Провадження № 1-кс/263/2677/2016

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Донецької області Матвєєва А.В. про арешт банківського рахунку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000055 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Донецької області Матвєєв А.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАЙВІН ГРУП» (ЄДРПОУ 39477057), відкритих в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ (МФО 300711) № 26007052745032 (українська гривня), № 26053052720391 (українська гривня), № 26002052752053 (долар США), а також на видаткову частину вказаних рахунків, шляхом заборони перераховувати грошові кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на те, що слідчим не надано доказів розміру шкоди (неправомірної вигоди), завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначено власника банківських рахунків, арешт на які просить накласти слідчий, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на зазначене майно та повертає зазначене клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Донецької області Матвєєва А.В. про арешт банківського рахунку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000055 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Томілін