Рішення № 57264313, 11.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7174/16-ц

Провадження №2/761/4008/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25700,98 грн.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2016 року підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена Шевченківському районному суду міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 серпня 2007 року р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 257/фкв-07 якій надано грошові кошти у розмірі 8435 дол. СШАстроком до 19 серпня 2014 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,5 % річних.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», зокрема по вищевказаному договору.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою у неї заборгованості, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 25700 грн. 98 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

20 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 257/фкв-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8435 дол.США з розрахунку 12,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк, починаючи з 20.08.2007 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 257/фкв-2007 від 20.08.2007 року.

Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав, проте Відповідач не взяті на себе зобов'язання не виконує, прострочена заборгованість не погашається.

Станом на 08.02.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 25700,98 грн., яка складається з: тіла кредиту - 14078,53 грн., відсотки - 3268,67 грн., штраф - 545,22 грн., пеня - 7380,28 грн., сума за ставкою 3% від просточеного тіла по кредиту - 369,86 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 58,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.17-18)

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 25700,98 грн. в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25700 (двадцять п'ять тисяч сімсот ) грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.., всього 27 078 (двадцять п'ять тисяч сімдесят вісім) грн.. 98 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: