Ухвала суду № 57263559, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12018/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Іванові Г.Д., за участю сторони кримінального провадження слідчого Розколодько І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України капітана поліції Розколодько Івана Володимировича про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року слідчий СГ ГСУ Національної поліції України Розколодько І.В., за погодженням прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до звіту з визначення вартості квартири АДРЕСА_1 з усіма додатками, який знаходяться у володінні ПП «Юридична контора Малецького» та його вилучення.

У судовому засіданні слідчий Розколодько І.В. внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. Також просить розглянути заявлене клопотання без виклику представника ПП «Юридична контора Малецького» у володінні якого знаходяться необхідні документи, з метою уникнення приховування чи знищення відповідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016000000000008 від 19.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством установлено, що службові особи ПАТ «Енергобанк», достовірно знаючи про неплатоспроможність Банку, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам Банку здійснили протиправні дії що полягали в незаконному наданні пільг окремим клієнтам шляхом прийняття неправомірних рішень про обтяження іпотекою належного Банку на праві власності значного за вартістю нерухомого майна, що призвело до завдання істотної шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Банку, його вкладникам та кредиторам.

Так, рішенням правління Банку (оформленим протоколом № 46 від 11.06.2014) було вирішено забезпечити виконання зобов'язань Банку перед фізичною особою ОСОБА_4 за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку № 26205511415101 від 21.02.2014 шляхом укладення нотаріально посвідченого договору іпотеки належної Банку на праві власності квартири (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225565780000), що складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, житловою площею 387,80 кв. м., загальною площею 692,60 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

23.01.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення за позовом ОСОБА_4 до Банку, яким було звернуто стягнення на вказане вище нерухоме майно Банку шляхом визнання права власності на нього за ОСОБА_4 Вказане рішення набрало чинності 23.05.2015, тобто в період запровадження в Банку тимчасової адміністрації, що є прямим порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка забороняє звертати стягнення на майно банку під час дії тимчасової адміністрації.

Під час судового розгляду справи Києво-Святошинським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Енергобанк» на замовлення ОСОБА_4 підприємством ПП «Юридична контора Малецького» в особі оцінювача ОСОБА_3 було проведено оцінку вартості квартири АДРЕСА_1, згідно якої вартість вказаної квартири складає 20 174 599 грн., тобто на 16 757 061 грн. менш ніж вартість, що була указана в договорі іпотеки від 21.02.2014.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП «Юридична контора Малецького», розташованому за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівельників, буд. 1-В.

Вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення відповідних експертиз, а іншим способом, ніж вилучити вказані документи у ПП «Юридична контора Малецького», неможливо встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також запобігти реальній загрозі зміни або знищення документів.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в точу числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання сторони кримінального провадження № 12016000000000008 від 19.01.2016 року слідчого СГ ГСУ Національної поліції України Розколодько І.В., та його пояснення надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотання, та знаходяться у володінні ПП «Юридична контора Малецького», та вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення та можуть бути використані як докази для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції Розколодьку Івану Володимировичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП «Юридична контора Малецького» (код ЄДРПОУ 33950311), розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників 1в, та надати можливість вилучити копію звіту з визначення вартості квартири АДРЕСА_1 з усіма додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПП «Юридична контора Малецького» (код ЄДРПОУ 33950311), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів стороні кримінального провадження № 12016000000000008 від 19.01.2016 року слідчому СГ ГСУ Національної поліції України Розколодьку Івану Володимировичу та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/12018/16-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова