Ухвала суду № 57262751, 21.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11380/15-ц

Провадження № 2п/712/29/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Євтушенка П.М.

при секретарі Маршук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників», третя особа Фонд соціального страхвання з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробтіної плати, невиплаченої при звільнені працівника та компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Предстаник заявника 24. 02. 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13. 01. 2016 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до «Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників», третя особа Фонд соціального страхвання з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробтіної плати, невиплаченої при звільнені працівника та компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що позовні вимоги задоволенні. Просив, поновити строк на подання заяви про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що рішення суду не було засобами поштового звязку а отримано представником заявника 08. 02. 2016 року та скасувати заочне рішення від 13. 01. 2016 року.

В судове засідання предстаник заявника не зявився, заяву підтримав та просив поновити строк для подачі даної заяви та скасувати заочнее рішення суду.

Предстаник фонду, позивач, в судовому засіданні проти заяви заперечували, оскільки рішення набрало законної сили, та підлягає до виконання.

Заслухавши сторін, заявника, представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиною О.І. 13. 01. 2016 року розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до «Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників», третя особа Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробтіної плати, невиплаченої при звільнені працівника та компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги - задоволенні.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд вище зазначеного рішення суду 24. 02. 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 712/11380/15-ц (а.с. 40) вбачається, що представник заявника ОСОБА_2 21. 01. 2016 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду.

Посилання заявника на ту обставину, що заочне рішення отримав 22. 02. 2016 року як на підставу поважності пропуску строку, суд оцінує критично, адже після отримання вступної та резолютивної частини рішення суду даний представник 09. 02. 2016 року звернувся до канцелярії суду з заявою про видачу повного тексту рішення, а в подальшому лише через 12 днів отримав повний текст оскаржувального рішення.

Враховуючи вищевикладе, суд вважає не поважними причини пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заява не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Заяву Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників», третя особа Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника та компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий : підпис ОСОБА_3