Ухвала суду № 57262709, 20.04.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6552/15-к

1-кп/703/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Ружиної М.М.

з участю прокурора Вібе С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015250230001640 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ухвалою від 22 лютого 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 22 квітня 2016 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Обвинувачений та його захист просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК.

Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він може переховуватись від слідства та суду, просив запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - продовжити, оскільки питання стосовно запобіжного заходу було вирішено та немає підстав для його перегляду.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 22 квітня 2016 року та, що на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш мякий.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:

Зпобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити до 22 червня 2016 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3