Ухвала суду № 57262377, 20.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4743/15-ц

Номер провадження 2/570/365/2016

УХВАЛА

20 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ТзОВ «ВІКНОПРОМ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача, відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає що відповідно до ст.143 ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ТзОВ «ВІКНОПРОМ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача, відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає якість металопластикових вікон «VЕКА», встановлених в будинку № 3, по вулиці Лісова, в селі Нова Українка Рівненського району Рівненської області, вимогам стандартів, технічних умов станом на час їх виготовлення та встановлення? Які порушення допущені?

2) Вимогам якого стандарту або яких технічних умов має відповідати даний товар станом на час їх виготовлення та встановлення ?

3) Які дефекти є у конкретному товарі? Чи можлива його реалізація (експлуатація) за наявності виявлених дефектів?

4) Чи у відповідності з технологічними вимогами та нормативними документами, діючими у будівництві на територій України, встановлено металопластикові вікна в будинку №3, по вулиці Лісова, в селі Нова Українка Рівненського району Рівненської області ?

5) Якими даними характеризується сировина та матеріали, що використовуються для виготовлення досліджуваного товару?

6) Які якість товару? Чи відповідає встановлений при розбракуванні сорт товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам станом на час їх виготовлення та встановлення?

7) Під впливом яких чинників змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають останні виробничий характер, або виникли у результаті механічних, або інших пошкоджень при транспортуванні, встановленні? Який відсоток втрати якості товару через ознаки зносу або наявність дефектів?

8) Які кількісні дані товару (розмір, об'єм, вага тощо) та його комплектність? Чи відповідає вона вимогам технічно-нормативної документації станом на час їх виготовлення та встановлення?

9) Чи виготовлений товар в умовах промислового виробництва, чи кустарним способом? Яким конкретним підприємством і коли виготовлено товар? Вітчизняного чи іноземного він виробництва?

10) Які причини сприяли виникненню на товарі дефектів при його виробництві, зберіганні або транспортуванні?

11) Яка вартість товарної продукції з урахуванням втрати якості у зв 'язку як з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів?

12) З якого виду матеріалу виготовлено даний виріб?

13) Чи правильно вмонтовані (встановлені) вікна, а якщо ні, то в чому полягають недоліки монтажу (встановлення)?

Питання викладені в редакції, що погоджена сторонами.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 22 робочих дні (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ТзОВ «ВІКНОПРОМ»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача, відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.