Постанова № 57261793, 18.04.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1679/16-п

Провадження № 3/545/192/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління праці у Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

Зінов?єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканець АДРЕСА_1, фізична особа підприємець з 18.04.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Зінов?єв О.Л. будучи фізичною особовою підприємцем вчинив адміністративне правопорушення, а саме згідно строчки 03 звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2015 рік (форма №10-ПІ) у ФОП Зінов?єва О.Л. має працювати 1 інвалід штатний працівник. Згідно строки 02 даного звіту в 2015 році у фізичної особи підприємця інваліди не працювали, що є порушенням вимог ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Будучи допитаним Зінов?єв О.Л. свою провину не визнав та пояснив, ним було вжито всі заходи для працевлаштування інваліда, неодноразово надавалася звітність Ф.№3-ПН до служби зайнятості із зазначенням вакансій, однак до підприємства жодного разу кандидата на займану посаду направлено не було.

Відповідно до ст.188-1 ч.2 КУпАП, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно ст.18-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", рішення про визнання інваліда безробітним і взяття його на облік для працевлаштування приймається центром зайнятості за місцем проживання інваліда на підставі поданих ним рекомендації МСЕК та інших передбачених законодавством документів. Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Виходячи з пояснень Зінов?єва О.Л. та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад, передбачений ч.2 ст.188-1 КУпАП, оскільки відсутня його вина у невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях Зінов?єва ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відносно Зінов?єва ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова