Ухвала суду № 57261433, 20.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/5/2016

Справа № 537/3455/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року, Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до суду надійшла вищевказана заява, де заявник просить скасувати судовий наказ від 27.10.2015 року по справі № 537/3455/15-ц. за заявою ТОВ «Добробит» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1813 грн. 95 коп. та судовий збір в рівних частках у розмірі 121,80 грн.

Заява мотивована тим, що 27.10.2015 року року видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та кравченко ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1813 грн. 95 коп. та судовий збір в рівних частках у розмірі 121,80 грн. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки не згодна з наявною заборгованістю та бажає її оскаржити в судовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, але завчасно надіслала заяву про розгляд справи без її участі заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляд заяви повідомлявся.

Представник ТОВ «Добробит» в судове засідання не зявився, хоча в попередньому судовому засіданні надав свої заперечення щодо скасування судового наказу та прохала залишити дану заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від від 27.10.2015 року по справі № 537/3455/15-ц. за заявою ТОВ «Добробит» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1813 грн. 95 коп. та судовий збір в рівних частках у розмірі 121,80 грн.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Степура А.А.