Рішення № 5726007, 30.04.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-830/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 723,49 грн., які були нараховані у зв’язку з порушенням нею Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.10.2008 року при перевірці контролерами ПЕС ВАТ «Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1 було встановлено, що на лічильнику електричної енергії абонента порушені державні пломби, про що був складений відповідний акт. При проведенні експертизи було підтверджено виявлене порушення держпломб, а також виявлено порушення зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв’яком на осі диска та пошкодження гвинтів кріплення лічильного механізму на станині. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачці була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 723,49 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатила, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ суму заборгованості в розмірі 723,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, які позивач сплатив при поданні позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, але просила суд у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, з огляду на те, що вона не працбє, надати їй розстрочку виконання рішення строком на шість місяців, про що надала відповідну заяву. Також просила звільнити її від сплати судового збору.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 180 кв. 12 та є споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 067862 від 07.10.2008 року, за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, яка проживаює по пр. Металургів, б. 180 кв. 12 в м. Маріуполі, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: порушення держпломб на приладі обліку електричної енергії.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачка не заперечувала.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачам, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 782/12656, склав 723,49 грн., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 067862 від 07.10.2008 року.

Крім того, з неї на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням матеріального стану відповідачки, суд вважає можливим суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору на користь держави та розстрочити виконання рішення на 6 місяців, зобов'язавши її сплачувати з 18.11.2008 року по 200 грн. кожного місяця до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ 723,49 грн., нараховані за актом № 067862 від 07.10.2008 року, які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку м. Маріуполя Донецької області, МФО 335742, ОКПО 00131096.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення нарахувань за актом в сумі 723,49 грн. на шість місяців, зобов’язавши ОСОБА_1 сплачувати на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» ПЕМ по 120,60 грн. кожного місяця до повного погашення боргу, зробивши першу сплату до 01.06.2009 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя