Ухвала суду № 57259856, 19.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2613/14-ц провадження № 6/361/49/16

19.04.2016

У Х В А Л А

«19» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року в цивільній справі № 361/2613/14-ц (провадження № 2/361/1316/14), яку обґрунтовував тим, що це судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку й рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року скасоване. Разом із тим, до винесення рішення суду апеляційної інстанції від 30 листопада 2015 року його вже було висилено із помешкання. Просить суд здійснити поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року й вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву про розгляд питання про поворот виконання судового рішення без його участі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 сільська рада Броварського району Київської області (далі ОСОБА_2 сільська рада) повторно представника не направила. До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні.

Зважаючи на повторну неявку представника позивача ОСОБА_2 сільської ради й те, що цей орган місцевого самоврядування мав усі можливості за потреби направити до суду іншого представника - працівника сільської ради, судом відмовлено у задоволенні клопотання й продовжено розгляд заяви по суті.

Перевіривши доводи заяви про поворот виконання судового рішення й матеріали цивільної справи № 361/2613/14-ц, суд приходить до наступного.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року позов задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення (а.с.33).

13 жовтня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/2613/14-ц (провадження № 2/361/1316/14) (а.с.176), який ОСОБА_2 сільською радою було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (виконавче провадження № 45641666).

Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 10 березня 2015 року, - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року № 361/2613/14-ц закінчене відповідно до пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року № 361/2613/14-ц виконане й згідно із Актом від 05 березня 2015 року ОСОБА_1 висилено (а.с.185).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року (яке набрало законної сили) скасоване рішення суду першої інстанції від 25 липня 2014 року й відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення (а.с.141).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 380 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, третьою статті 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року у цій справі скасоване рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, однак до його скасування вже було виконане, то суд приходить до висновку, що вимоги заяви про поворот виконання судового рішення є обґрунтованими. Рішення суду апеляційної інстанції від 30 листопада 2015 року в цій справі набрало законної сили з моменту проголошення відповідно до статті 319 ЦПК України і є чинним.

На час вирішення питання про поворот виконання судового рішення, а ні позивачем ОСОБА_2 сільською радою, а ні відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду інформації чи вільна квартира АДРЕСА_2. Судом ця інформація в порядку статей 10, 11 ЦПК України не могла бути здобута.

Між тим, суд вважає, що вселення у квартиру в порядку повороту виконання скасованого судового рішення повинно бути виконане незалежно від того, чи ця квартира зайнята (за умови, що її правовий статус не змінився), оскільки права відповідача повинні бути відновлені в тому обсязі, в якому вони існували до винесення заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року.

Іншого правового способу поновлення прав ОСОБА_1 а ніж як шляхом його вселення у квартиру АДРЕСА_3, яку він займав до виселення, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення від 25 липня 2014 року чинним законодавством не передбачено.

Керуючись статтями 207, 210, 380 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року в цивільній справі № 361/2613/14-ц (провадження № 2/361/1316/14) задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року (цивільна справа № 361/2613/14-ц, провадження № 2/361/1316/14) про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин