Ухвала суду № 57259575, 20.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2684/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В, ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Федоренка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням наслідків недійсності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Частиною 1статті 293 ЦПК Українивизначено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, серед якого відсутня ухвала про відмову у забезпеченні доказів.

Пунктом 15Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"розяснено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскарженню підлягає ухвала про забезпечення доказів, а ухвала про відмову в забезпеченні доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 2ст. 293 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Зазначена ухвала постановляється судом без виклику сторін. Її копія надсилається особам, які беруть участь у справі. Справа до апеляційного суду не надсилається.

Враховуючи вищенаведене ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а апеляційна скарга на таку ухвалу має бути повернута судом першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 315 ЦПК України,

ухвалила:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням наслідків недійсності правочину, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою і повернути її до Малинського районного суду Житомирської області для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Головуючий Судді: