Ухвала суду № 57259543, 19.04.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/300/16-ц

Номер провадження2/289/342/16

Рядок статистичного звіту : 49

УХВАЛА

18.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітніх дітей для спільного розгляду із позовними заявами про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти об'єднання справ про розірвання шлюбу і стягнення аліментів в одне провадження і прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, розглянувши зустрічний позов приходить до наступного.

Відповідно дост.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначений зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, первісний позов про стягнення аліментів та зустрічний позов про визначення місця проживання дітей виникають з одних правовідносин (відносин батьківства) і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

В той же час суд вважає недоцільним об'єднати в одне провадження справи про розірвання шлюбу і про стягнення аліментів, оскільки вони виникли з різних правовідносин (у першому випадкуз відносин шлюбу, у другому випадкуз відносин батьківства) і вимоги за цими позовами не є взаємовиключними й вони не можуть зараховуватись, крім того, процесуальне законодавство допускає різні процесуальні строки розгляду цих спорів з огляду на можливість встановлення судом сторонам спору про розірвання шлюбу строку для примирення.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду із первісним позовом позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.123,124,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко