Ухвала суду № 57259221, 18.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3100/16-ц

2-с/295/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради винесено наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 2797,91 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

24.03.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що позивачем порушено строк позовної давності, а саме: стягнення за судовим наказом проведено за період із 01.06.2010 року по 01.05.2015 року, проте лише у лютому 2016 року стягувачем до суду було подано заяву про видачу судового наказу, із порушення трирічного строку позовної давності. Крім того, вважає, що між сторонами існує спір про право, за таких обставин вважає, що заявлені вимоги КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради мають бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі та скасувати судовий наказ.

Представника КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справу. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, оскільки між сторонами існує спір про право, то відповідно до ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 14.03.2016 року по справі № 295/3100/16-ц за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

При цьому, суд розяснює стягувачеві, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман