Рішення № 57259, 18.07.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.07.06 Справа№ 4/112-22/21

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача

Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

Про

Врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією

Суддя Желік Максим Борисович

Представники :

Від позивача

Борис В.Ю. –юрисконсульт

Від відповідача

Оприск Л.Є. –представник

СУТЬ СПОРУ :

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством „Львівобленерго” до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору на передачу електричної енергії місцевими електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Ухвалою суду від 27.01.2006 року порушено провадження у справі за даним позовом та призначено її розгляд на 14.02.2006 року.

Про подальший хід розгляду справи та причини відкладення викладено в ухвалах суду від 14.02, 28.03, 13.04, 25.04, 23.05, 08.06, 27.06, 13.07.2006 року.

В судових засіданнях 22.02, 14.03, 21.03.2006 року оголошувались перерви по справі.

09.03.2006р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить врегулювати розбіжності, що виникли між ВАТ „Львівобленерго” та ЛМКП „Львівтеплоенерго” при укладенні Договору на передачу електричної енергії місцевими електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, викласти п.п.2.2, 2.7, 5.1 (ч.4), 6.2 (ч.7), 10.3,10.4 Договору в редакції ВАТ „Львівобленерго”, при цьому п.2.2 Договору викласти в наступній редакції: „ПНТ до 11.00год. останнього операційного дня, що передує розрахунковому, перераховує кошти в обсязі 50% від вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг, які визначені згідно з п.2.1 цього Договору, на поточний рахунок Компанії.”

06.06.2006 року позивач повторно подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить врегулювати розбіжності, що виникли між ВАТ “Львівобленерго” та ЛМКП Львівтеплоенерго” при укладенні Договору на передачу електричної енергії місцевими електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, викласти п.п.2.2, Договору в редакції ВАТ „Львівобленерго”, в наступній редакції: „ПНТ до 11.00 год. останнього операційного дня, що передує розрахунковому, перераховує кошти в обсязі 35% від вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг, які визначені згідно з п.2.1 цього Договору, на поточний рахунок Компанії.”, ч.4 п.5.1 Договору викласти в наступній редакції: компанія має право: відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг електроенергії власного виробництва на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії за поточний розрахунковий період. У разі виникнення у ПНТ заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії за поточний розрахунковий період ПНТ має право, до моменту погодження Компанією Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг електроенергії власного виробництва на наступний розрахунковий період, укласти з Компанією договір про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії. Істотною умовою договору про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії є безумовний обов'язок ПНТ виконувати умови договору про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії та проводити поточну оплату послуг з передачі електричної енергії за наступні розрахункові періоди на умовах, визначених в Договорі на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 23.12.05 р. Невід'ємною частиною договору про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії є графік погашення заборгованості До моменту повного виконання ПНТ умов укладеного з Компанією договору про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії за відповідний поточний розрахунковий період ПНТ не має права укладати нових договорів про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії за наступні розрахункові періоди. У випадку укладення ПНТ з Компанією договору про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з передачі електричної енергії на умовах, викладених у цьому пункті, Компанія погоджує ПНТ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг електроенергії власного виробництва на наступний розрахунковий період ".

В судовому засіданні 13.07.2006р. оголошено перерву до 18.07.2006 року для прийняття рішення та виготовлення його повного тексту відповідно до ст.84 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити з підстав, наведених в позовній заяві, заявах про уточнення позовних вимог, додаткових поясненнях у справі.

Зокрема, позивач вказує, що вiдповiдно до ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України оплата енергiї, що вiдпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися плановi платежi з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично вiдпущену енергiю.

Позивач посилається на ч. 4 ст. 179 та ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України, зазначаючи при цьому, що при укладенні господарських договорiв сторони можуть визначати змiст договору на основi примiрного договору, рекомендованого органом управлiння суб’єктам господарювання для використання при укладеннi ними договорiв, коли сторони мають право за взаємною згодою змiнювати окремi умови, передбаченi примiрним договором або доповнювати його змiст. Постановою НКРЕ № 934 вiд 19.10.05 р. схвалено примiрний договiр на передачу електричної енергiї мiсцевими (локальними) електромережами мiж постачальником електричної енергiї за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, у відповідності до якого і викладено проект договору.

В додаткових поясненнях позивач посилається на п. 3.6.2. «Умов та Правил здiйснення пiдприємницької дiяльності з постачання електричної енергiї за нерегульованим тарифом», затверджених постановою НКРЕ № 36 вiд 12.08.96 р., яка зареєстрована в Мiнiстерствi юстицiї України 14.08.96 р. за № 448/1473. Враховуючи дану норму, на думку позивача, вiдповiдач повинен надавати фiнансовi гарантії лiцензiатам, якi передають його електричну енергiю, згiдно з чинним законодавством України вiдповiдно до укладених договорiв.

Позивач зазначає, що пеня в господарському договорі, як вид штрафної санкції, передбачена ст. 230 Господарського кодексу України, тому безпідставним є розмежування відповідачем відповідальності за неналежне виконання договірних зобов’язань щодо проведення своєчасної оплати послуг з передачі електроенергії мережами позивача в залежність від того, чи електроенергія куплена на Оптовому ринку електричної енергії України чи власного виробітку та рівнем затрат.

Позивач, посилаючись на ст. 235 Господарського кодексу України, відзначає, що за порушення господарських зобов’язань до суб’єктiв господарювання застосовуються оперативно - господарськi санкції —заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов’язання. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 236 одним iз видiв оперативно-господарських санкцiй є одностороння вiдмова від виконання зобов’язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це у разі порушення зобов’язання другою стороною. Згiдно з ст. 237 Господарського кодексу України оперативно - господарськi санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збиткiв та стягненням штрафних санкцiй. Тому, на думку позивача, захід оперативного впливу на ЛМКП “Львiвтеплоенерго, передбачений ч. 4. п. 5. 1. Договору, є видом оперативно-господарських санкцій i буде застосовуватися ВАТ Львiвобленерго виключно з метою припинення порушення вiдповiдачем договiрних зобов’язань за договором щодо несвоєчасної оплати послуг позивача з передачі електроенергії за вiдповiдний розрахунковий перiод. Позивач вважає, що саме такий вид оперативно-господарської санкції буде заходом впливу на вiдповiдача з метою належного виконання своїх грошових зобов’язань за договором з метою припинення порушення договірного зобов’язання.

Позивач вказує, що ч. 4. п. 5.1. Договору в редакцiї ВАТ “Львiвобленерго” вiдповiдає вимогам Господарського кодексу України та постанови НКРЕ вiд 19.10.05 р. №934, не порушує iнтересів вiдповiдача та є заходом оперативного впливу на вiдповiдача з метою припинення порушення позивачем своїх договірних зобов’язань.

Позивач погодився викласти п. 10.3., п. 10.4. в редакції вiдповiдача за редакцiєю Протоколу розбiжностей ЛМКП „Львівтеплоенерго”.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Зокрема, відповідач вказує, що Примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, затверджений постановою НКРЕ України №934 від 19.10.2005р., на який посилається позивач, має рекомендаційний характер.

Відповідач вказує, що підприємство є комунальним підприємством, яке надає послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення. Відповідно до чинного законодавства України тарифи на теплову енергію затверджуються органом місцевого самоврядування. На виконання даної норми Львівською міською радою прийнято рішення №138 від 15.02.2005року про впорядкування тарифів на теплову енергію та послуги з теплопостачання, що становить з виконавцями комунальних послуг 76,16грн. за 1 Гкал. Рішенням №1445 від 23.12.2005р. Львівською міською радою визначено величину видатків на виробництво теплової енергії для виконавців комунальних послуг за економічно обґрунтованими витратами без ПДВ в розмірі 86,58 за 1 Гкал. Затверджений тариф на теплову енергію є нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, тому згідно п.п.1.8 п.1 ст.22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та ст.191 Господарського кодексу України відповідні органи зобов’язані відшкодовувати, в даному випадку ЛМКП „Львівтеплоенерго”, втрати шляхом надання дотації. Однак враховуючи економічну ситуацію, яка склалася в місті та країні наведені вище втрати від різниці в тарифах підприємству бюджетом не відшкодовано, та враховуючи показники, які містяться в Довідці „Дебіторська заборгованість ЛМКП „Львівтеплоенерго” –2006 рік заборгованість споживачів, в тому числі державного бюджету, становить 725000,4 тис. грн.

Відповідач вказує, що підприємство є збитковим та перебуває у важкому економічному становищі, що унеможливлює здійснення попередньої оплати за передачу електричної енергії.

Крім того відповідач наголошує, що недопустимим є існування п.5.2 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в редакції позивача, посилаючись на ст.207 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. При цьому нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.12.2005 року відкрите акціонерне товариство „Львівобленерго” направило для підписання ЛМКП „Львівтеплоенерго” два примірники проекту Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами (вихідний №31-3500 від 15.12.05р.).

Листом від 28.12.05р. вихідний №06-2717 відповідач повідомив, що повертає підписаний проект Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. з Протоколом розбіжностей від 28.12.2005р.

Розглянувши вказаний протокол розбіжностей позивач не погодився з умовами Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. в редакції відповідача і ряд розбіжностей залишилися неврегульованими.

Враховуючи те, що ВАТ „Львівобленерго” відповідно до Закону України „Про природні монополії” є монополістом на ринку постачання і передачі електричної енергії у Львівській області, позивач з дотриманням вимог ст.181 Господарського кодексу України передав неврегульовані розбіжності до суду. Судом встановлено, що сторонами дотримано вимоги законодавчих актів щодо процедури укладення договору та урегулювання розбіжностей, що виникли в процесі його укладення.

Позивач не погоджується вилучити п.5.1 Договору з тексту проекту Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. та п.2.2, 2.7, 6.2 викласти в редакції відповідача, тому в порядку ст.ст. 181, 187 Господарського кодексу України спір, що виник при укладенні Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. передано на вирішення господарського суду.

Відповідач є комунальним підприємством. Дане підприємство надає послуги з забезпечення комунально-побутових потреб населення, а саме послуги з постачання теплової енергії. Львівською міською радою прийнято рішення №138 від 15.02.2005року про впорядкування тарифів на теплову енергію та послуги з теплопостачання, що становить з виконавцями комунальних послуг 76,16грн. за 1 Гкал. Рішенням №1445 від 23.12.2005р. Львівською міською радою визначено величину видатків на виробництво теплової енергії для виконавців комунальних послуг за економічно обґрунтованими витратами без ПДВ у розмірі 86,58 за 1 Гкал. Судом встановлено, що затверджений тариф на теплову енергію є нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Згідно п.п.1.8 п.1 ст.22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та ст.191 Господарського кодексу України відповідачу відшкодовуються втрати шляхом надання дотації. Судом встановлено, що ЛМКП „Львівтеплоенерго” у 2006 році заборгованість споживачів, в тому числі державного бюджету, становить 725000,4 тис. грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Щодо п.2.2 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. суд, враховуючи те, що відповідач є підприємством житлово-комунального господарства, та враховуючи його фінансово-економічне становище, вважає за доцільне викласти п.п.2.2 даного Договору в редакції: „ПНТ до 11.00 год. останнього операційного дня, що передує розрахунковому, перераховує кошти в обсязі 35% від вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних послуг), які визначені згідно з п.2.1 цього Договору, на поточний рахунок Компанії.”

Щодо п.2.7 та п.п. 6.2.7 проекту Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. суд погоджується із доводами позивача про те, що пеня є одним із засобів забезпечення виконання зобов’язань, передбачених чинним законодавством. Пеня нараховується у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Тому, враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів сторін, забезпечення принципу рівності, п.2.7 та п.п. 6.2.7 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. підлягають викладенню в редакції позивача.

Щодо п.п.5.1.4 проекту Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р., то умова про право позивача на відмову ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та повідомлення на заявлений обсяг електроенергії власного виробництва на наступний розрахунковий період у разі виникнення заборгованості ПНТ за послуги з передачі електричної енергії є такою, що порушує права та законні інтереси відповідача та третіх осіб. Застосування договірної оперативно-господарської санкції у вигляді односторонньої відмови від виконання зобов’язань позивачем, враховуючи його монопольне становище на ринку послуг з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, суд вважає безпідставним.

Згідно із ст. 1 ЦК України, цивільні відносини засновуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Загальноприйнятими засадами є, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За даних обставин, керуючись ст.ст.29, 180, 181, 189 Господарського кодексу, ст.ст.36,43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В

1. Позов задоволити частково.

2. Пункт 2.2. Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. викласти в редакції „ПНТ до 11.00 год. останнього операційного дня, що передує розрахунковому, перераховує кошти в обсязі 35% від вартості послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг, які визначені згідно з п.2.1 цього Договору, на поточний рахунок Компанії.”

3. Пункт 2.7. Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. викласти в редакції: „ПНТ здійснює остаточний розрахунок з Компанією за попередній розрахунковий період протягом п’яти банківських днів після отримання рахунку –фактури. У випадку порушення термінів остаточного розрахунку Компанія має право нарахувати пеню у розмірі 0,2% від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ПТН своїх зобов’язань.

У разі якщо фактичний обсяг оплати ПНТ послуг з передачі електричної енергії та додаткових (інформаційних) послуг перевищує суму, зазначену в Акті виконаних робіт, Компанія за умови відсутності вимоги ПНТ про повернення коштів зараховує надлишок як авансовий платіж на наступні розрахункові періоди. Якщо ПНТ висуває вимоги про повернення коштів, кошти підлягають поверненню протягом п’яти банківських днів. У разі недотримання Компанією цих термінів ПНТ має право нарахувати пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченного платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання Компанією зобов’язань щодо повернення коштів.

4. Пункт 5.1.4 з Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. виключити.

5. Пункт 6.2.7 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 23 грудня 2005р. викласти в редакції: „ПНТ несе відповідальність за здійснення своєчасної та у повному обсязі оплати за передачу електроенергії та інших додаткових послуг та умов, визначених цим Договором.

У випадку порушення строків оплати за умовами Договору Компанія має право нарахувати пеню у розмірі 0,2 % від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення.”

6. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040, м. Львів, вул..Д.Апостола,1 код ЗКПО 05506460) на користь відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3 код ЄДРПОУ 00131587) 42,50грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Желік М.Б.