Рішення № 57258999, 15.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11915/15-ц

Провадження № 2/161/1047/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно. Позов мотивує тим, що 05.12.2005 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 09/024/05-N, відповідно до умов якого останній отримав кошти в розмірі 34 000 дол. США під 13,50 % річних строком до 10.12.2025 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 13.06.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в Луцьку Волинської області, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Оскільки, позичальник ОСОБА_4 свої зобовязання по договору належним чином не виконав, то у нього утворилась заборгованість перед банком, що в загальній сумі становить 450 312 грн. 60 коп.

26.06.2013 року ВАТ Кредитпромбанк передало право вимоги за кредитними договорами ПАТ Дельта Банк відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_4 Таким чином, ПАТ Дельта Банк набуло усіх прав та підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/024/05-N.

А тому, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за іпотеко держателем ПАТ Дельта Банк права власності на предмет іпотеки та стягнути судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.12.2005 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 09/024/05-N, відповідно до умов якого останній отримав кошти в розмірі 34 000 дол. США під 13,50 % річних строком до 10.12.2025 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 13.06.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в Луцьку Волинської області, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Оскільки, позичальник ОСОБА_4 свої зобовязання по договору належним чином не виконав, то у нього утворилась заборгованість перед банком, що в загальній сумі становить 450 312 грн. 60 коп.

26.06.2013 року ВАТ Кредитпромбанк передало право вимоги за кредитними договорами ПАТ Дельта Банк відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_4 Таким чином, ПАТ Дельта Банк набуло усіх прав та підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/024/05-N.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_4С станом на 15 квітня 2016 року має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 64125 грн., що становить 2500 доларів США по курсу НБУ, по відсотка в розмірі 564 грн. 30 коп. та штраф 28554 грн.

Враховуючи те, що сума боргу по кредитному договору є значно меншою за суму заставного майна (а.с. 32), вартість якого становить 79723 доларів США, то вимоги позивача є неспівмірною з заявленим позовом, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 526, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України Про іпотеку, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська