Ухвала суду № 57258685, 20.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2016 р.Справа № 820/11183/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/11183/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці

про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186, ч.6 ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2016 р. в письмовому провадженні розглянуто справу та винесено оскаржувану постанову (а.с.65-68).

Копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3663/15 отримана Міністерством внутрішніх справ України 04.03.2016 року, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №6115848950045 (а.с. 85).

21.03.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, Міністерством внутрішніх справ України засобами поштового зв'язку подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення подано не було.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд - визнати накази Управління МВС України на Південній залізниці № 208 о/с від 13.10.2015 р. та № 213 о/с від 19.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 (М-230099) - протиправними та скасувати їх;

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, Міністра Внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління МВС на Південній залізниці та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області при проведенні процедури скорочення штатів;

- зобов'язати відповідачів відповідно до їх повноважень поновити ОСОБА_1 (М-230099) на службі, запропонувавши їй іншу роботу в м. Харкові в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Тобто, в позовній заяві об'єднано 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи кількість об'єднаних позовних вимог немайнового характеру, дату подання до суду позову (09.11.2015р.), за подання до адміністративного суду даної позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1461,60грн.(0,4% від 1218грн.= 487,20*3 вимоги).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/11183/15 складає 1607,76грн.(110% від 1461,60 грн.).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Заявником апеляційної скарги не подано до суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість сплати судового збору, а отже підстави для прийняття судом рішення про звільнення від його сплати відсутні. Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи також не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186, ч.6 ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108, ч.4 ст.189Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 1607,76 грн.;

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/11183/15 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 186, ч.6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/11183/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ Українистрок для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі -1607,76 грн. відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику;

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3663/15 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку відповідно до ст.108 та ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.