Ухвала суду № 57258624, 20.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/11693/15Суддя-доповідач Бегунц А.О.УХВАЛА

20 квітня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 820/11693/15

за позовом ОСОБА_2

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп. Для усунення недоліків апеляційної скарги Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судом встановлено строк - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2016р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 18.04.2016р. від апелянта надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, поцесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 102, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 820/11693/15 за позовом ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про изнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.05.2016 року.

Роз'яснити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.