У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 686/22410/15-а
20 квітня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Давидковецької сільської ради Хмельницького району на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидовецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича Олександра Івановича про скасування розпорядження поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання провести перерахунок населення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. за подання адміністративного позову про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.
У даній справі предметом розгляду спору є дві немайнових вимоги, а саме: про визнання незаконним розпорядженння відповідача та зобов'язання останнього поновити позивача на посаді, а також зобов'язання відповідача провести перерахунок населення, що проживає на території Давидковецької сільської ради, а також дві вимоги майнового харктеру, а саме про стягнення з відповідача коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в сумі 30 000 грн.
Судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 487,20 грн. (1218грн.*0,4), судовий збір за подання апеляційної скарги 535,92 (110%*487,20 грн.).
Так, 1 відсоток ціни позову за подання майнової вимоги про стягнення моральної шкоди складає 300 грн. (30 000 грн.*1%). Оскільки, вказана сума менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати то апелянт має сплатити судовий збір, згідно з вищевказаними правовими нормами в сумі 535,92 грн. (0,4*110%*1218грн.).
Як видно із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2, в ній не вказано розміру середнього заробітку, який був втрачений позивачем за час вимушеного прогулу, судовий збір позивач не сплачував при поданні позову, оскільки звільнений від його сплати відповідно до Закону України "Про судовий збір", а тому немає можливості визначити ціну позову по даній позовній вимозі. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку судовий збір має бути сплачений за мінімальними ставками, тобто 110% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, що складає 535,92 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року становить 2143,68 грн. (535,92грн.*2 + 535,92 грн.*2), проте відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. Отже сума недоплаченого судового збору складає 1607 грн. 76 коп.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: ОДЕРЖУВАЧ: УКУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015, розрахунковий рахунок 31212206781002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Недоліки апеляційної скарги може бути усунено шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі та порядку, доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету (довідку держказначейства тощо).
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Давидковецької сільської ради Хмельницького району на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району та Давидовецького сільського голови Хмельницького району Ланкевича Олександра Івановича про скасування розпорядження поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання провести перерахунок населення залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 11 травня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Граб Л.С.
Судове рішення № 57258583, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/22410/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: