Постанова № 57258571, 13.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 876/6060/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду Теропільської області від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про зобов'язання щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача призначити їй пенсію відповідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що з 19 березня 1981 року по 26 березня 2012 року працювала мотальницею у ВАТ «Текстерно» та має стаж роботи на зазначеній посаді більше 20 років, що дає їй право на призначення пільгової пенсії. Однак, 17 грудня 2014 року при зверненні до відповідача їй стало відомо, що на підставі її заяви від 05 травня 2012 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , їй було відмовлено в призначенні зазначеної пенсії. Вважає таку відмову незаконною, оскільки відповідачем обчислено стаж її роботи, який дає право на цю пенсію, без урахування періоду перебування її у відпустці по догляду за дитиною.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 12.05.2015р. заявлений позов задоволено, зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за пенсією з 15.10.2012 року.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовують тим, що відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

В апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» зазначається про те, що суд першої інстанції не дослідив належно вид трудової діяльності позивача, оскільки записи про трудову діяльність позивача, що містяться в трудовій книжці, не діють підстав відносити вказану професію до переліку професій, що дають право на пенсію по досягненню відповідного віку та стажу роботи. Просять апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2012 року позивач ОСОБА_2 подала до відповідача заяву про призначення їй пенсії за віком не пільгових умовах, згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

11.02.2013р. позивачу відмовлено у задоволенні її заяви та призначення їй вказаної пенсії, що підтверджується протоколом № 13 засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час звернення позивача до пенсійного органу про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, передбачені ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з наступного.

Відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегія суддів враховує, що відповідно до даних трудової книжки трудовий стаж роботи позивача за період з 19 березня 1981 року по 31 грудня 1991 року становить 10 років 4 місяці 17 днів, а якщо зарахувати пільговий стаж за період з 01 січня 1992 року по 26 квітня 2012 року (період коли підприємство працювало по встановленому графіку ), який згідно довідки ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» становить 7 років 1 місяць та 7 днів, врахувавши період перебування у відпустці по догляду за дитиною 2 роки 11 місяців, сумарна тривалість пільгового стажу ОСОБА_2 становить 20 років 6 місяців 24 дні.

Враховуючи те, що позивач на момент звернення до управління Пенсійного фонду в місті Тернополі (15 жовтня 2012 року) досягла 50-річного віку та стаж її роботи мотальницею, оператором мотальних автоматів, оператором мотальних машин ткацького цеху відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» становить понад 20 років, суд вважає, що вона набула право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому суд враховує, що відмова Управління Пенсійного фонду в місті Тернополі в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»грунтується виключно на тому, що згідно з уточнюючою довідкою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» до спеціального стажу роботи ОСОБА_2 не включено часу перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку. Уточнююча довідка № 9, видана ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» 26 квітня 2012 року, ним не відкликана, 20 грудня 2012 року працівниками Управління Пенсійного фонду в місті Тернополі проведено перевірку стажу роботи ОСОБА_2, що відображено в акті від 20 грудня 2012 року.

Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції україни 27.12.2005р., за №1566/11846, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію - п.2.23 порядку.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.

Одночасно, слід зазначити, що оскільки стосовно не нарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду визначений ст.ст.99, 100 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Судом першої інстанції не враховано ту обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки із позовною заявою ОСОБА_2 звернулась тільки 19.03.2015 року, тобто по закінченні встановленого законодавством 6-ти місячного терміну для звернення за захистом своїх прав та не надала доказів того, що нею був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин. Відтак, задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 18.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 8 КАС України адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У рішенні в справі «Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року та рішенні в справі «Стаббігс та інші проти Великобританії» від 22 жовтня 1996 року Європейським Судом з прав людини вказано на те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 12.05.2015 року у справі № 607/4797/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про зобов'язання призначення пенсії за період з 15.10.2012 року по 18.09.2014 року включно - залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду роботи згідно п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «є» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.09.2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 18.04.2016 року.