Ухвала суду № 57258521, 20.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20657/15

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відновлення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, Позивачем, Підприємством «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження Постанови суду першої інстанції.

Також, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 04.04.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, в матеріалах справи міститься розписка представника Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про отримання копії оскаржуваної Постанови 28.01.2016 року, в апеляційній скарзі причини пропуску строку не обґрунтовуються, лише міститься прохання про його поновлення.

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», апелянту необхідно надати обґрунтування причин пропуску звернення до суду апеляційної інстанції.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження Ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відновлення видаткових операцій – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко