Ухвала суду № 57258320, 20.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2016 року, № 820/2037/16

Суддя Харківського окружного адміністративного судуСпірідонов М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»),

за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано судді Спірідонову М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, з метою запобігання обставин, визначених в п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Ст.ст. 27, 28 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене та доводи, які були викладені у заяві про самовідвід, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Спірідонова М.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.