Ухвала суду № 57257961, 20.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Справа № 825/200/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2016 р. о 12:45 год.

Позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі, що за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, у ході апеляційного провадження в колегії суддів також виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: оригінал і належним чином завірену копію архівної справи, в якій містяться документи, що стали підставою для прийняття нею рішення від 03.10.2015 р. за індексним номером 25010620 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру № АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 18.05.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни оригінал і належним чином завірену копію архівної справи, в якій містяться документи, що стали підставою для прийняття нею рішення від 03.10.2015 р. за індексним номером 25010620 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру № АДРЕСА_1.

Встановити строк для виконання ухвали суду в частині щодо надання копій витребуваних документів до 29.04.2016 р., а оригінали зобов'язати подати в наступне судове засідання.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію - зупинити до 18.05.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: