Постанова № 57257360, 19.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. Справа № 876/10943/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №813/2843/15 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 11.02.2015 року №0000132201; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 березня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в справі №876/10943/15 судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в справі №876/10943/15 відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов»язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналізуючи зміст вищевказаних процесуальних норм, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для компенсації судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс».

З матеріалів справи видно, що відповідачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 247,57 грн. та 2 712,36 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 122 779 грн., а відмовлено у позові на загальну суму 510 грн. із 123 289 грн. заявлених в позові, що становить 99,6% від суми позовних вимог, то таким чином, на користь відповідача слід стягнути 2 948,09 грн. (2 959,93 грн. * 99,6%) сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 168, 196, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №876/10943/15 (№813/2843/15) - задовольнити частково.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопромсервіс» (код ЄДРПОУ - 36183261) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 948 (дві тисячі дев»ятсот сорок вісім) гривень 09 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Н.В. Ільчишин

В.В. Святецький

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 20.04.2016 року.