Ухвала суду № 57257260, 20.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Київ № 826/4791/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного виробничого підприємства «Квадро» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до приватного виробничого підприємства «Квадро» (далі також - ПВП «Квадро», відповідач), в якій позивач просив суд прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

20 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється розгляд справи про визнання протиправним та скасування наказу позивача від 18 березня 2016 року № 1516 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, недопущення співробітників податкового органу до проведення якої стало підставою для звернення ГУ ДФС у м. Києві до суду з позовом про накладення арешту на рахунки відповідача.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем було надано суду, зокрема, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження від 30 березня 2016 року по справі № 826/4999/16, в межах якої ПВП «Квадро» оскаржуються зазначені рішення та дії податкового органу.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання ПВП «Квадро» про зупинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 826/4791/16 до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 826/4999/16 за позовом ПВП «Квадро» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу позивача від 18 березня 2016 року № 1516 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, оскільки в межах справи № 826/4999/16 ПВП «Квадро» були заявлені позовні вимоги, вирішення яких в судовому порядку матиме безпосередній вплив на розгляд справи № 826/4791/16, а тому дані справи є пов’язаними між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним запинити провадження в даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виробничого підприємства «Квадро» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/4791/16 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного виробничого підприємства «Квадро» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4999/16.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк