Ухвала суду № 57257210, 19.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 362/6580/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Медведєва К.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі №362/6580/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

Враховуючи, що встановлені судом недоліки, апелянтом не усунуто, ухвалою суддів Київського апеляційного адміністративного від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

22 лютого 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору, в якій позивач просить повернути помилково перераховані кошти в сумі 536, 80 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав є вичерпний і повернення судового збору у зв'язку з помилковою його сплатою за реквізитами, що не відповідають призначенню платежу відсутні.

З квитанції №ПН826536С.1 від 04 грудня 2015 року вбачається, реквізити отримувача в якій не відповідають реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору.

Враховуючи, що кошти, сплачені позивачем згідно згаданої квитанції, на спеціальний рахунок Київського апеляційного адміністративного суду не надходили, вказаний платіж статусу помилково сплаченого судового збору не набув, а отже Київський апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості повернути позивачу вказані кошти.

Колегія суддів зазначає, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 цього Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 " Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів ".

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.41, 94, 160, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі №362/6580/15 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.