Ухвала суду № 57257207, 14.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1162/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О. П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 №239, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Правління НБУ № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», визнання незаконним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Просив зобов'язати Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «УКРІНБАНК» та звернути рішення до негайного виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року задоволено всі позовні вимоги, окрім негайного виконання рішення.

16.03.2016 року позивачем подано заяву про звернення до негайного виконання постанови суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звернення до негайного виконання постанови суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

В засідання з'явилися учасники процесу.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Інші учасники процесу просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звернення до негайного виконання постанови суду..

При цьому виходив з того, що прийнята постанова не відноситься до перелік постанов суду, які підлягають негайному виконанню та постанов, які суд може звернути до негайного виконання.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про:

- присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

- присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

- поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

- припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

- уточнення списку виборців;

- обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання;

- усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання;

- накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них;

- примусове видворення іноземця чи особи без громадянства в частині затримання.

Факультативні підстави для негайного виконання, які застосовуються на розсуд суду, що розглянув справу, визначено ч. 2 названої статті КАС України.

Зокрема, негайне виконання допускається:

- у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

- прийняття постанови про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

- постанови прийнятої у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу; у справі про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Вказана стаття містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких рішення може бути звернено до негайного виконання.

Враховуючи, що негайне виконання постанови у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності НБУ прямо не передбачене законом і таке право не віднесено законом на розсуд суду, у суду попередньої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено.

Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки остання не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 256 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 №239, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.