Справа № 815/63/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Піньковській О.С.
позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
відповідач: не зявився
третя особа: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 11294505 від 28.02.2014р.
Ухвалою суду від 08.04.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю належного сповіщення залученого у судовому засіданні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3.
Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю належного повідомлення третьої особи ОСОБА_4 про дату та час судового засідання.
Представник третьої особи підтримав дане клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.
Продовжити зупинення провадження по справі № 815/63/16 до 23 травня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 23 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.П.Самойлюк
Судове рішення № 57256889, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/63/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: