Ухвала суду № 57256853, 15.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2016 року 810/1055/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1доВишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2014 року №Ф-14440-17 У.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1055/16 та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, судом було виявлено наявність описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, а саме в описовій частині ухвали неправильно зазначено позовні вимоги позивача, а саме помилково вказано "про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 вересня 2014 року №Ф-14440-17", замість "про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2014 року №Ф-14440-17 У".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, зазначивши в описовій частині ухвали правильні позовні вимоги "про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2014 року №Ф-14440-17 У".

У решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі №810/1055/16, - залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.