Постанова № 57256775, 21.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1058/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 16-55 год. адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ВікАрт»

відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

Приватне підприємство «ВікАрт»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2010 р. №0000722330, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 572 272,00 грн.

Позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесене за наслідками проведеної з 18.10.2010 р. по 05.11.2010 р. планової виїзної перевірки ПП «ВікАрт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.

В своєму позові позивач вказує, що штрафні санкції нараховані йому у звязку з порушенням п.2.3 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, однак позивач вважає, що штрафні санкції розраховано перевіряючими на підставі документів, які не надавалися на перевірку, у звязку з чим, на думку позивача, висновок податкового органу про порушення проведення готівкових розрахунків ПП «ВікАрт»є безпідставним.

Відповідачем до суду подано письмове заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов не визнається у повному обсязі, оскільки, працівниками Кіровоградської ОДПІ за результатами планової перевірки ПП «ВікАрт»виявлено порушення п.2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме - порушення порядку проведення готівкових розрахунків між субєктами господарювання на загальну суму 286 136,00 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.166). 21.04.2011 р. представником відповідача до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що відповідальний представник ОДПІ, якому доручено супроводження даної справи приймає участь в іншій справі в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді (а.с.168). При цьому будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача не надано, а тому суд визнав таке клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України. у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на обєктивну можливість Кіровоградської ОДПІ забезпечити явку в судове засідання іншого представника, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню та, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем, перешкоди для розгляду справи за відсутності представника Кіровоградської ОДПІ, як то і підстави для відкладення судового розгляду, були відсутніми.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 21.04.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 27.04.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 18.10.2010 р. по 05.11.2010 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ на підставі направлення №668 від 18.10.20110 р. (а.с.96) та №758 від 01.11.2010 р. (а.с.97) проведено планову виїзну перевірку ПП «ВікАрт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. За результатами перевірки складено акт від 10.11.2010 р. №53/2330/31637356 (а.с.15-50, 57-95), висновками якого, зокрема, є порушення позивачем, на думку відповідача, п.2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме порядку проведення готівкових розрахунків на загальну суму 286 136,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем відносно ПП «ВікАрт»винесено рішення від 08.12.2010 р. №0000722330 (а.с.122), яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 572 272,00 грн. на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95.

Відповідно до п.2.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (далі Положення), підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобовязаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетно в безготівковій формі, а також у готівковій формі (з дотриманням чинних обмежень) у порядку, установленому законодавством України.

Згідно п.2.3 Положення, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку»від 09.02.2005 р. №32 встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320, у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Позивачем до суду надано квитанції до прибуткового касового ордеру за період з 01.09.2009 р. по 24.09.2009 р. (а.с.10-14) та звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт (а.с.126-142), з яких вбачається, що розрахунки з ПП «Морена»проводилися підзвітною особою ОСОБА_2 01.09.2009 р. в сумі 10 000,00 грн. (а.с.10, 126), 02.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.10, 127), 03.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.10, 128), 04.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.10, 129), 07.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 130), 09.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 131), 10.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 132), 11.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 133), 14.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.12, 134), 15.09.2009 р. в сумі 20 000.00 грн. (а.с.12, 135), 16.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.12, 136), 17.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.12, 137), 18.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 138), 21.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 139), 22.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 140), 23.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 141), 24.09.2009 р. в сумі 6 136,24 грн. (а.с.14, 142). Призначенням платежу зазначено «повернення боргу по закупівлі с/г продукції згідно договору про переведення боргу №3/1-09-09 від 01.09.2009 року (в деяких - №1/1-09-09 від 01.09.2009 року).

Матеріали справи містять копії договорів про переведення боргу №3/1-09-09 від 01.09.2009 року та №1/1-09-09 від 01.09.2009 року, відповідно до змісту яких, позивач виступає боржником у зобовязаннях перед ПП «Морена»замість ПП «Мобіл.»(а.с.143, 145).

Відповідно до п.п.ґ) ч.2 п.2.3 Положення, обмеження граничної суми готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами не поширюються, зокрема, на розрахунки підприємств (підприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції, а тому постановка податковим органом готівкових розрахунків під час закупівлі сільськогосподарської продукції в залежність від фактичного її отримання у ПП «Морена», з огляду на наявність взаємовідносин за договорами про переведення боргу №3/1-09-09 від 01.09.2009 року та №1/1-09-09 від 01.09.2009 року, є безпідставними.

Окрім цього як в судовому засіданні, так і в скарзі до ДПА в Кіровоградській області, позивач посилався на те, що розрахунки за квитанціями до прибуткового касового ордеру №1 від 01.09.2009 року на суму 60 000,00 грн., №4 від 04.09.2009 року на суму 70 000,00 грн. та №9 від 14.09.2009 року на суму 156 136,24 грн., на які посилається відповідач в своєму акті, позивачем з ПП «Морена»в таких сумах в ці дні не проводились, а таких квитанцій взагалі не існує.

Кіровоградською ОДПІ в акті перевірки вказано, що фотокопії цих документів згідно опису №1/2330 від 05.11.2010 року додаються до акту перевірки (а.с.47).

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 23 березня 2011 року судом витребовувались, зокрема, додатки до акту перевірки (а.с.1-2). Серед наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду додатків до акту перевірки, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №1 від 01.09.2009 року на суму 60 000,00 грн., №4 від 04.09.2009 року на суму 70 000,00 грн. та №9 від 14.09.2009 року на суму 156 136,24 грн. відсутні (а.с.100-110).

В обґрунтування своєї позиції та в підтвердження наявних розрахунків позивач як до скарги на ДПА в Кіровоградській області, так і до позовної заяви в додатках, надав копії квитанцій від 01.09.2009 р. в сумі 10 000,00 грн. (а.с.10, 126), 02.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.10, 127), 03.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.10, 128), 04.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.10, 129), 07.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 130), 09.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 131), 10.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 132), 11.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.11, 133), 14.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.12, 134), 15.09.2009 р. в сумі 20 000.00 грн. (а.с.12, 135), 16.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.12, 136), 17.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.12, 137), 18.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 138), 21.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 139), 22.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 140), 23.09.2009 р. в сумі 20 000,00 грн. (а.с.13, 141), 24.09.2009 р. в сумі 6 136,24 грн. (а.с.14, 142).

Суд вважає, що дані обставини суттєво вплинули на розмір нарахованих оскаржуваним рішенням штрафних санкцій, оскільки, у випадку встановлення порушення за розрахунками за квитанціями, зазначеними в акті, перевищення становило б 286 136,24 грн., а за квитанціями, що містяться в матеріалах справи 150 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до п.п.1 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Суд вважає, що штрафні (фінансові) санкції передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями.

У відповідності до ч.1 ст.250 ГК України (що діяла в редакції на момент виникнення правовідносин та винесення оскаржуваного рішення), адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, при виявленні факту порушення ПП «ВікАрт»вимог встановлених Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, податковий орган повинен дотримуватися вимог ч.1 ст.250 ГК України, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за відповідні порушення може бути прийняте протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з акту перевірки (стор.33), податковий орган вказує на допущене порушення позивачем п.2.3 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 в вересні 2009 року, а саме - 01.09.2009 р., 04.09.2009 р. та 14.09.2009 р. (а.с.47), що, з огляду на його позицію та зміст ст.250 ГК України, виключає законодавчу можливість застосування штрафних санкцій у грудні 2010 року, а тому, з урахуванням вищевикладеного, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2010 р. №0000722330 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2010 р. №0000722330 винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, яким до Приватного підприємства «ВікАрт»застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 572 272,00 грн.

Присудити Приватному підприємству «ВікАрт», код ЄДРПОУ 31637356 (25006, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 квітня 2011 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуОСОБА_3