Постанова № 57256618, 19.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5157/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" від імені уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" від імені уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 26.01.2015р. № 0000831505, від 16.10.2014р. № 0000911505.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що податківцями не враховано правочин за яким відбувалось перерахування коштів, наявні документи та їх суть, що призвело до помилкового висновку податкового органу щодо відповідних завищень від'ємних значень та занижень у відповідних сумах позитивних значень різниці між сумами податкових зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ. Також, на думку позивача, перевіряючими не вірно трактовано умови договору комісії від 01.04.2008 року б/н. Позивач звертає увагу, що вся господарська діяльність здійснювалась ним згідно договорів та відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов в яких зазначив, що під час перевірки податковим органом встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.189.4. ст.189 Податкового кодексу України, а саме позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість при одержанні грошових коштів у вигляді внесків від ТОВ «Ліберті Л» всього на суму 576167 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2014 року на суму 539621 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2014 року на 36546 грн. Також, позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість при одержанні грошових коштів у вигляді внесків від ТОВ «Ліберті Л» всього на суму 738 000 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2014 року на суму 710196 грн., та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2014 року на 27804 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№10048/16 від 18.04.2016 року про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд ухвалив про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження згідно приписів ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ "Ліберті Л" зареєстровано реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 24.06.2009 року. за №15561020000035853; підприємство взято на облік в органах державної податкової служби 25.06.2009 року за №81545, зокрема перебуває на обліку в ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

ДСД між ТОВ "Ліберті Л" та УКБ зареєстровано 10.11.2010 року в Виконавчому комітеті Одеської міської ради, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 10.11.2010 року №23981. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.12.2006 року за №23981, перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Посадовими особами ДПІ в Приморському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 №23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, з питань достовірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, визначеного у р.19 Декларацій з ПДВ за червень-липень 2014 року, результати якої оформлені актами перевірок №4571/15-53-15-514/393312589 від 15.08.2014 року та №5474/15-53-15-514/393312589 від 08.10.2014 року.

На підставі актів перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В4» від 16 жовтня 2014 року за №0000911505 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 738000 грн. та форми «В4» від 26 січня 2015 року за №0000051505 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 576167 грн.

Згідно з поданою ДСД між ТОВ "Ліберті Л" та УКБ до ДПІ у Приморською районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податковою декларацією за червень 2014 року з ПДВ, з питань від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку19 податкової декларації, складає 539621 грн.

Також, згідно з поданою ДСД між ТОВ "Ліберті Л" та УКБ до ДПІ у Приморською районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податковою декларацією за липень 2014 року з ПДВ, з питань від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку19 податкової декларації, складає 710196 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався правом на адміністративне оскарження прийнятих відповідачем рішень, подавши відповідну скаргу, але рішенням Головного управління ДФС в Одеській області №35101/10/15-53-15-05 від 16.10.2014 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16 жовтня 2014 року за №0000911505 залишено без змін, а скаргу ТОВ "Ліберті Л" без задоволення.

Проте, рішенням ДФС України №9059/6/99-99-10-01-04-25 від 19.12.2014 року скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 28.08.2014 року №0000831505 та зобов'язано ДПІ в Приморському районі м. Одеси винести податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 576167 грн., за формою «В4», передбаченою Порядком №1236.

На підставі укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (далі - УКБ ОМР) та ТОВ «Ліберті Л» і ТОВ «БІК «Югстрой» Договору «Про заміну сторони в Договорі про спільну діяльність» б/н від 05 жовтня 2010 року ТОВ «Ліберті Л» набуло прав та обов'язків у якості Нової Сторони-2 (замість ТОВ «БІК «Югстрой» - Первісної Сторони-2) за Договором про спільну діяльність від 04.12.2006р. №б/н (який укладався як додаткова угода до Договору про співпрацю від 14 вересня 2005р. № 72-05 И) з послідуючими змінами внесеними на підставі Додаткових угод (надалі скорочено - ДСД), що був укладений між УКБ ОМР (Сторона-1) та ТОВ «БІК «Югстрой» (Первісна Сторона-2).

Згідно предмету цього ДСД, а саме п.1.1 цього Договору: Сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для будівництва та введення в експлуатацію групи 12 поверхових будинків з об'єктами соцкультпобуту та підземним паркінгом з інженерними мережами (далі - Об'єкт) за адресою: України, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Малиновського, 53-55, загальною площею 76.117,98 кв.м. Пунктом 1.2 даного Договору визначалося, що спільна діяльність Сторін здійснюється ними відповідно до «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва» (Додаток № 1), в якій Сторони визначають порядок, строки, етапи, обсяги та інші умови проведення робіт і фінансування спільної діяльності.

Так, за умовами Договору про спільну діяльність на Сторони покладаються відповідні обов'язки (п.2) та надаються визначені у п.З цього Договору права.

А саме, Сторона-1 (УКБ ОМР) зобов'язується: отримувати дозволи та погодження, необхідні для проведення спільної діяльності по даному Договору, зокрема: затверджує проектно-кошторисну документацію, оформлює документи про відвід земельної ділянки під будівництво об'єкта на весь період його будівництва; укласти з Стороною-2 контракт на будівництво об'єкту та передати останньому будівельний майданчик, а також здійснює технічний нагляд за будівництвом об'єкту та інше і має відповідні права, серед яких: контролювати проведення усіх робіт, знайомитися з документами бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, отримувати належну йому частку у результатах спільної діяльності та тощо.

Стосовно Сторони-2 (ТОВ «Ліберті Л»), то слід навести, що на товариство покладалися обов'язки: здійснювати повне (100-відсоткове) фінансування будівництва об'єкту за рахунок власних коштів та/або коштів третіх осіб згідно «Програми проведення будівельних робіт та фінансування будівництва», забезпечити розробку ПСД, провести її погодження і експертизу та вести оперативний, бухгалтерській і податковій облік та звітність спільної діяльності, отримати дозвіл на проведення будівельних робіт та проводити авторський нагляд за будівельними роботами, здійснювати та забезпечувати проведення будівельних робіт, визначених цим Договором, а також після введення об'єкту в експлуатацію спільно зі Стороною-1 передати його на баланс експлуатаційної організації і передати безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Одеси через Сторону-1 10% жилої площі квартир з повною обробкою, згідно проектно- кошторисної документації та тощо. Серед прав Сторони-2, які визначені даним Договором вказано: представляти інтереси спільної діяльності у відносинах з третіми особами, в межах спільної діяльності і від імені її учасників на свій розгляд та без погодження зі Стороною-1 укладати з третіми особами будь-які договори та угоди, які випливають з даного Договору, а також отримувати належну йому частку у результатах спільної діяльності та інше.

Пунктом 6.1 ДСД встановлено, що грошові кошти та майнові вклади Сторін, а також майно, створене та/або придбане Сторонами за результатами спільної діяльності, складають їх спільну часткову власність.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання ТМЦ та послуг (у т.ч. будівельно-монтажних робіт) у зв'язку із будівництвом групи житлових будинків з об'єктами соцкультпобуту та підземним паркінгом із інженерними мережами, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53/55.

Перевірючими зазначено, що кошти, які перераховувались ТОВ "Ліберті Л" на адресу ДСД між ТОВ "Ліберті Л" та УКБ з призначенням платежу "внесок без ПДВ" не можуть вважатися такими, що звільненні від оподаткування та відповідати вказаному призначенню, оскільки ТОВ "Ліберті Л" не відповідає вимогам Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", зокрема ст.2, ст.4 вказаного Закону в кореспонденції з п.196.1 ст.196 ПК України.

В основу вищезазначених висновків податкового органу покладено те, що за умовами договору комісії від 01.04.2008 р. (п.1.1) ТОВ "Ліберті Л" зобов'язано укладати правочини, спрямовані на виконання обов'язків Комісіонера, що випливають з Договору про спільну діяльність від 04.12.2006 р. б/н. Відповідно до пп.2.2.19 п.2 Додаткової угоди № 1 від 04.12.2006 р. до Договору про спільну діяльність від 14.09.2005 р. № 72-05И ТОВ "Ліберті Л" зобов'язано у відповідності з встановленими нормами тривалості будівництва здійснювати будівництво об'єкту.

Отже податковий орган дійшов висновку, що предметом договору є виконання будівельних робіт, операції з постачання яких належить до об'єкта оподаткування ПДВ, кошти, які отримуються ДСД між ТОВ "Ліберті Л" та УКБ від ТОВ "Ліберті Л" під фінансування будівництва, - є об'єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України.

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаних висновків податкового органу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.139 п.14.1 ст.14 ПК України для цілей оподаткування ПДВ дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

Згідно з п.64.6 ст.64 ПК України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

За умовами пп. 2.2.3 п. 2.2. розд. 2 Договору про спільну діяльність від 04.12.2006 р. б/н вести оперативний, бухгалтерський та податковий облік зобов'язана Сторона-2, тобто ТОВ "Ліберті Л".

Відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 08.11.2012 року № 3157, ТОВ "Ліберті Л" відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року з Управлінням капітального будівництва ОМР узято на облік в органах державної податкової служби 28.12.2006 року за №23981 та на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи здійснюється відповідно до пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 153.14 статті 153 ПК України визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати. У разі якщо протягом звітного періоду витрати спільної діяльності перевищують доходи такої діяльності, такі збитки переносяться на зменшення доходів майбутніх податкових періодів від такої спільної діяльності протягом строків, визначених цим Кодексом. Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Порядок обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи із положень цього Кодексу.

Податок на додану вартість відповідно до пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до абз.4 п.180.1 ст.180 ПК України для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи. Об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. 185.1 ст. 185 ПК України).

Постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (пп.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України).

Постачання послуг - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (пп.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтями 1130 та 1131 Цивільного кодексу України визначено право щодо укладання договорів про спільну діяльність, а також форма і умови таких договорів, чому повністю відповідає вищеозначений ДСД.

Крім того, діяльність яку здійснює товариство, врегульовано розділом 2 глави 77 Цивільного кодексу України та повністю відповідає таким вимогам, що також підтверджує у повній мірі правомірність та законність проведення спільної діяльності за Договором про спільну діяльність (з послідуючими змінами внесеними на підставі Додаткових угод).

Так, уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л», з урахуванням положень чинного законодавства України та умов ДСД веде спільну діяльність та її облік у повному об'ємі, тобто є відповідальним за ведення оперативного, бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Отже, ТОВ «Ліберті Л» зареєстрував ДСД без створення юридичної особи в ДПС, тобто встав на облік у ДПІ Приморського району м. Одеси, як уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» (36553056) по Договору про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 та утримує і сплачує податки до бюджету, надає звітність та таке інше, що цілком відповідає чинному законодавству України.

Поряд з цим, на виконання умов вказаного договору про спільну діяльність, ТОВ «Ліберті Л» здійснювало фінансування будівництва об'єкту, тобто за відповідними платіжними документами перераховувало грошові кошти як внески згідно Договору про спільну діяльність, що з урахуванням положень пп.136.1.3 п.136.1 ст.136 ПКУ не враховуються для визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток та відповідно до пп. 196.1.7 п.196.1 ст.196 ПКУ - є операцією, яка не є об'єктом оподаткування ПДВ.

В рамках справи №815/3673/14 було призначено експертизу, враховуючи що і були зупиненні усі інші справи, у тому числі і ця справа. Висновок експерта №0014/11/2014 від 20.01.2015 року по справі №815/3673/14 було підтверджено постановою Одеського окружного адміністративного суду по цій справі від 05.03.2015 року, та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року.

При цьому вирішуючи спір, суд враховує, що передбачене ч.1 ст.72 КАС України звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Висновок працівників органів ДПС про наявність порушення безпідставний, тобто не наведено жодного доказу про порушення уповноваженою особою ТОВ «Ліберті Л» положень п.187.1 ст.187, п.189.4, ст.189 ПК України, якими врегульоване, відповідно, визначення дати виникнення податкових зобов'язань та особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках.

Податківцями не враховано правочин за яким відбувалося перерахування коштів, наявні документи та їх суть, і, відповідно, якими положеннями законодавства України врегульована така діяльність, що й призвело до помилкового висновку органів ДПС щодо відповідних завищень від'ємних значень та занижень у відповідних сумах позитивних значень різниці між сумами податкових зобов'язань і сумами податкового кредиту з ПДВ.

При цьому, податківцями не береться до уваги та обставина, що операції щодо перерахування грошових коштів (за якими фахівці ДПС донараховують суми ПДВ) відбувалися у межах виконання ТОВ «Ліберті Л» (юридичної особи) умов договору про спільну діяльність від 04.12.2005р. б/н (в редакції з врахуванням Додаткових угод) укладеному між ТОВ «Ліберті Л» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Отже, відповідно до п.64.6 ст.64 ПКУ на обліку у контролюючих органах повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом. У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Платник повністю дотримується вимог п.153.14 ст.153 ПКУ. Зокрема, підпунктом 153.14.1 визначено, що спільна діяльність без створення юридичної особи проводиться на підставі договору про спільну діяльність. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку (пп.153.14.2).

Згідно із пп.153.14.6 наведеної статті порядок обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи із положень цього Кодексу.

З врахуванням встановленого пп. 136.1.3 п. 136.1 ст.136 та пп. 196.1.7 п. 196.1 ст.196 Податкового кодексу України, ДСД є господарською діяльністю, на доходи та операції за якою при таких перерахуваннях коштів, тобто при здійсненні внесків Сторонами згідно укладеного договору спільної діяльності, не здійснюється нарахування податку на прибуток та ПДВ.

Згідно із пп.153.14.3 п.153.14 ст.153 ПКУ виплата (нарахування) частини прибутку, отриманого учасниками спільної діяльності, оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, особою, уповноваженою вести облік результатів спільної діяльності до/або під час такої виплати.

Тобто саме на час розподілу результатів цієї спільної діяльності має здійснюється сплата податку на прибуток та ПДВ.

Представником відповідача не надано додаткових доказів, які б спростовували або ставили під сумнів надані представником позивача документи податкового обліку, в зв'язку із чим, суд погоджується з позицією представника позивача про те, що надані ним письмові докази є достатніми для доведення факту дотримання ним податкового законодавства з питань виникнення податкового зобов'язання з ПДВ під час здійснення спільної діяльності без створення юридичної особи, в зв'язку із чим, прийняте ним податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Судові витрати розподілити згідно приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94,158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" від імені уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000911505 від 16.10.2014р. Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000831505 від 26.01.2015р. Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова