Ухвала суду № 57256567, 18.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ №2а-11542/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові від 28.03.2016 Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна»

до

третя особа

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

Міжрегіональне головне управління – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 №0000932307/0,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 №0000932307/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 №2а-11542/11/2670 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 24.03.2011 №0000932307/0.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 13.04.2016 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 №2а-11542/11/2670, а саме:

- в абз. 5 стор. 5 постанови замінити «для задоволення позовних вимог частково» на «для задоволення позовних вимог в повному обсязі»;

- в абз. 9, 11, 12 стор. 4 постанови: в абз. 9 зазначено, що загальна кількість обмолоченого зерна визначена в тонах та становить 2 503 058 тон, в той час як з актів доробки видно, що загальна кількість обмолоченого зерна в тонах становить 2 503,058 тон, що складає 2 503 058 кг. Звідси випливає, що в твердженні абз. 11 стор. 4 також має місце описка, адже, як випливає з арифметичних розрахунків, 1 кг гібридів насіння кукурудзи становить 12,14 грн., а отже абз. 12 стор. 4 постанови є опискою.

Ознайомившись із клопотанням представника про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З тексу постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 №2а-11542/11/2670 видно, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» в повному обсязі, проте на сторінці 5 в абзаці 5 суд допустив описку та помилково зазначив «про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково».

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання в частині виправлення описки на сторінці 5 в абзаці 5 підлягає задоволенню шляхом заміни помилково зазначеного: «про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково» на «про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі».

Що стосується вимоги представника позивача в частині виправлення описок у визначені одиниць виміру обмолоченого зерна, то суд наголошує, що зазначене не є опискою, оскільки зазначені дані були продубльовані з аркуша 28 акта перевірки Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926 (а.с.48-110 Т.I).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 №2а-11542/11/2670 задовольнити частково.

Виправити допущену описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 №2а-11542/11/2670 зазначивши на сторінці 5 в абзаці 5 замість помилково зазначеного: «про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково» на «про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський