Ухвала суду № 57255502, 14.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-464/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини»Кіровоградської обласної ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 60

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини»Кіровоградської обласної ради про порушення провадження у справі про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини»Кіровоградської обласної ради в розмірі 183 321,53 грн. та стягнення з Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини»Кіровоградської обласної ради податкового боргу в розмірі 183 321,53 грн. за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить порушити провадження у справі про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника та стягнути податковий борг з відповідача, що, з огляду на зміст абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, є двома взаємовиключними вимогами, а тому, суд приходить до висновку, що позивачем сформовано позовні вимоги не у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції 30.07.2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З додатків до позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо частини позовних вимог, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі від 27.09.2010 р. №1343/11/13-10. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позов не містить.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На підставі ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано копії документу, який стверджував би про те, що дана особа обіймає посаду начальника Кіровоградської ОДПІ, а тому до суду необхідно надати докази, які б підтверджували такі повноваження в розумінні вимог ст.58 КАС України, тобто копію наказу, посвідчення, тощо.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що за її текстом зроблені виправлення гр.ОСОБА_2, як представником позивача, однак до позовної заяви не додано доказів наявності повноважень у цієї особи на внесення змін до позовної заяви Кіровоградської ОДПІ.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, п. 2 ч.1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом викладення позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, подання заяви згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України з відповідним обґрунтуванням та доказами в їх підтвердження, а також надання доказів наявності повноважень в особи, що підписала позовну заяву в розумінні вимог ст. 58 КАС України та повноважень особи, яка внесла зміни до нього.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3