Ухвала суду № 57255123, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в зарахуванні стажу роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова зарахувати ОСОБА_1 період роботи медичним працівником у ТОВ «РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ЕЛІТА» (16 років 6 місяців 15 днів) до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за вислугу років, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова зарахувати ОСОБА_1 період роботи медичним працівником у ТОВ «РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ЕЛІТА» (16 років 6 місяців 15 днів) до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за вислугу років, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зарахувати час роботи позивача в ТОВ «РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ЕЛІТА» до 07.06.2012р. не має підстав, оскільки до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується, зокрема, робота на посадах медичної сестри у закладах, які офіційно набули статусу закладу охорони здоров'я на підставі акредитації, проте, ТОВ «РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ЕЛІТА» вперше пройшов державну акредитацію 07.06.2012р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в зарахуванні стажу роботи.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников