Ухвала суду № 57255098, 19.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/6333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумської області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

у справі № 818/3548/15

за позовом приватного підприємства «Грат»

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. у справі № 818/3548/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 р. касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумської області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк до 11.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк, 24.03.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 19.04.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, податковим органом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 10.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумської області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України