ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Київ К/800/54129/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015
у справі № 804/113/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделітгруп"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі № 804/113/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів, на підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість звільнення чи розстрочення сплати судового збору. Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. Крім того, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 була отримана відповідачем 01.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102917278510.
Утім, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві таким правом не скористалась, питання про поновлення такого строку не порушила.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.
Проте, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи те, що відповідач-1 не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі №804/113/15.
2. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 57255070, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/113/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: