Ухвала суду № 57255029, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9150/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу від 21 липня 2014 року № 449-о "Про особовий склад", поновлення на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 (залізничний) митного поста "Дяково" Чопської митниці Міндоходів, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 22 липня 2014 року по день поновлення на роботі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

ОСОБА_4 не погодився з постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, і звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційних скарг без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі №2-а-0770/2276/11 наказом Держмитслужби України від 05 лютого 2013 року № 288-к "По особовому складу" ОСОБА_4 був поновлений на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 (п/п Дякове) митного поста "Виноградів" Чопської митниці Державної митної служби України.

До виконання службових обов'язків позивач приступив після закінчення тимчасової непрацездатності 16 квітня 2013 року про що виданий відповідний наказ Чопської митниці від 16 квітня 2013 року № 266-к.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Чопську митницю Міндоходів та реорганізовано Чопську митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до Чопської митниці Міндоходів. Пунктом 3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229, визначено Чопську митницю Міндоходів правонаступником Чопської митниці Державної митної служби України.

На підставі особистої заяви позивача наказом Чопської митниці Міндоходів від 20 червня 2013 року № 115-к позивача переведено на посаду інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного поста "Лужанка" Чопської митниці Міндоходів, тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника (ОСОБА_5)

На підставі поданої 30 липня 2013 року заяви ОСОБА_5 був виданий наказ Чопської митниці Міндоходів від 30 липня 3013 року № 525-кв відповідно до якого ОСОБА_5 приступила до виконання службових обов'язків з 01 серпня 2013 року.

Крім того, відповідачем було видано наказ від 31 липня 2013 року № 220-к, яким відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України позивача звільнено 31 липня 2013 року, із займаної посади, у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Цей наказ позивач оскаржив до суду. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 807/2950/13-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року скасовано і прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково - визнано протиправним. Скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 20 червня 2013 року № 115-к "Про переведення ОСОБА_4", визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 31 липня 2013 року № 220-к "Про звільнення ОСОБА_4, поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 (п\п Дяково) митного поста «Виноградів» Чопської митниці з 31 липня 2013 року.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, був виданий наказ Чопської митниці Міндоходів від 19 березеня 2014 № 185-о, яким скасовано п. 1 наказу Чопської митниці Міндоходів від 31 липня 2013 року № 220-к, наказ від 20 червня 2013 року № 115-к, поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 (п\п Дяково) митного поста "Виноградів" Чопської митниці з 31 липня 2013 року .

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 червня 2014 року задоволено касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів - скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 807/2950/13-а залишено в силі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

За правилами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв`язку із скасуванням підстав для поновлення позивача, та визнання судом правомірним звільнення позивача 31 липня 2013 року, був виданий оскаржуваний наказ від 21 липня 2014 року № 449-к.

07 жовтня 2014 року виданий наказ Чопської митниці Міндоходів № 600-о "Про втрату чинності пункту 1 наказу Чопської митниці Міндоходів від 17 квітня 2014 року № 240-о", згідно з яким у зв`язку із припиненням трудових правовідносин з ОСОБА_4 відповідно до наказу Чопської митниці Міндоходів від 21 липня 2014 року № 449-о, визначено вважати таким, що втратив чинність з дня припинення трудових правовідносин пункт 1 наказу Чопської митниці Міндоходів від 17 квітня 2014 року № 240-о "Про переведення ОСОБА_4".

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності винесення наказу Чопської митниці Міндоходів по виданню наказу від 21 липня 2014 року № 449-о.

Суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак

В.В. Швець