ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Київ К/800/6529/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р.
у справі № 804/14339/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-С»
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
треті особи: приватне підприємство «Фаворит Запчастини»,
товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Дана-Дніпро»
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. у справі № 804/14339/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 р. касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (у касаційній скарзі скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (третіх осіб), до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 11.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, 11.04.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про усунення недоліків, у якому зазначено найменування та адреси третіх осіб, однак, документу про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі, в межах встановленого строку та станом на 19.04.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.
При цьому, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 11.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
Судове рішення № 57255024, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/14339/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: