Ухвала суду № 57254870, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/15118/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Лосєв А.М. Маринчак Н.Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

у справі № П/811/3052/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Олія» (далі - позивач, ТОВ «Світ Олія») звернулось до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач, Світловодська ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. позов задоволено. Зобов'язано Світловодську ОДПІ відновити показники податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Світ Олія» за лютий 2014 року в розрізі контрагентів, а також податкових зобов'язань за лютий та березень 2014 року за взаємовідносинами з ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», ПАТ «Компанія «Райз», СТОВ «ім. Духова», ПРАТ «Райз-Максимко», СТОВ «Ім. Щорса», СТОВ «Промінь», ТОВ «Вікторія Агроекспо», ТОВ «Головеньківське плюс», СГП-Орендне «Березоволуцьке», ТОВ «Тіньки» та СГТОВ «Україна», що були відкориговані в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» на підставі акту №188/2200/38066068 від 10.07.2014 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Світ Олія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтермаркет Груп» за лютий 2014 року».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Світ Олія», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р., а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу Світловодська ОДПІ, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 липня 2014 року Світловодською ОДПІ проведено зустрічну звірку ТОВ «Світ Олія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтермаркет Групп» за лютий 2014 року, за наслідками якої складено акт №188/2200/38066068 від 10.07.2014.

За наслідками перевірки відповідачем проведено коригування в електронній базі даних податкового зобов'язання та податкового кредиту в бік зменшення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 цього Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчинено дії по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено акт. Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. При цьому для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Також слід зазначити, що аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі № 21-511а14, від 03.11.2015 р. № 21-3197а15, від 08.12.2015 р. № 21-4557а15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія» відхилити.

2.Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді А.М. Лосєв

Н.Є. Маринчак