Ухвала суду № 57254868, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/54809/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року

у справі № 810/2352/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - відповідач, ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішення суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм процесуального права та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2012 року № 1304/0000031720/101, № 1305/0000041720/102 та податкової вимоги від 27.07.2012 року № 823.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року у справі № 2а-3760/12/1070 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року №1305/0000041720/102. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року скасовано. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 року №1305/0000041720/102 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму основного платежу в розмірі 8 349,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2 087,25 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду апеляційної інстанції, в якій просив його скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.07.2012 року № 1304/0000031720/101, визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.07.2012 року № 1304/0000031720/101.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012 року №1304/0000031720/101.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини 2 статті 109 КАС України у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом, закриваючи провадження у справі 810/2352/15 не врахував вимоги статті 109 КАС України, чим порушив норми процесуального права.

Згідно з частинами 1, 4 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун