ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10103/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Президент України, Кабінет Міністрів України, Міністрество юстиції України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про визнання постанови від 03 березня 2015 року № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» незаконною та її скасування; визнання відсутнєю компетенції у НКРЕКП та ОСОБА_6, призначеного на підставі Указу Президента України від 30 грудня 2014 року № 969/2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/9909/15 (позивач ОСОБА_3.) а 826/9912/15 (за позовом ОСОБА_4.), об'єднаним справам присвоєно загальний номер 826/9907/15.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року позов задоволено частково: визнано постанову Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03 березня 2015 року № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» незаконною та нечинною з моменту її прийняття; відповідача зобов'язано здійснити невідкладне (від дня набрання цією постановою законної сили) опублікування резолютивної частини цього судового рішення у виданні, в якому було офіційно оприлюднене оскаржуване рішення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, ставки судового збору за звернення до адміністративного суду були встановлені в таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частина третя статті 6 цього ж Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.
Враховуючи викладене та характер заявлених у справі позовних вимог, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою складає 87,70 грн.
Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
Судове рішення № 57254795, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9907/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: