Ухвала суду № 57254655, 19.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/4652/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Лісовська О.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_3, про розподіл особових рахунків.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги,ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ОСОБА_2, про розподіл особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 606 гривні 32 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на р/р 31210206780010 Код ЄДРПОУ 38050812, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: