Ухвала суду № 57254618, 19.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

19 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне районне управління Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - БоднарОлександри Олександрівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,

встановила:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду на 06 листопада 2015 року. В судове засідання 06 листопада 2015 року з'явився представник позивача, у зв'язку з неявкою відповідача розгляду справи було відкладено до 09 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 09 грудня 2015 року, в яке з'явились представник позивача, відповідач та його представник, було оголошено перерву до 10 грудня 2015 року.

Матеріали справи свідчать про те, що 10 грудня 2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2015 року, без його участі. В судовому засіданні було продовжено перерву до 20 січня 2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року позов було залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 10 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року представник позивача не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак такий висновок було зроблений судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи містять заяву представника АТ «Фінанси та Кредит» - Боднар О.О. про проведення судового засідання 20 січня 2016 року без участі представника позивача (а.с. 90)

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - Боднар ОлександриОлександрівни задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 759/13647/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6265/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.