Ухвала суду № 57254615, 19.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/10850/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4970/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме вказано: у останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду при розшифруванні суми 28 239 доларів США 40 центів, замість (дванадцять вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) вказати вірно (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев'ять).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу змінити, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, супровідним листом 25 лютого 2016 року, яка отримана ОСОБА_3 особисто 3 березня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: