Ухвала суду № 57254575, 15.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/7040/2016 Головуючий в І інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позовній заяві позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 6 782 грн. 04 коп., 600 грн. вартості проведеного експертного дослідження, збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 1 608,86 грн., що складаються з пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 794 грн.27 коп., інфляційних втрат у розмірі 660 грн. 86 коп. та 3% річних у розмірі 153 грн. 73 коп.

В матеріалах справи відсутня квитанція, яка б свідчила про сплату позивачкою суми судового збору при подачі позовної заяви.

Як видно з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте, питання про судові витрати судом не вирішено.

Також, довідка про зняття справи з розгляду, яка міститься в матеріалах справи на а.с.13, не підписана секретарем судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

За таких обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення додаткового рішення .

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків повернути до Оболонського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, в 14 днів.

Суддя: Г.М. Заришняк