Постанова № 57254369, 13.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Справа№ 910/32084/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Шапрана В.В.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Сидорчук К.Г. - представник за довіреністю від 20.01.2016 року;

від відповідача: Ганченко М.О. - представник за довіреністю від 29.12.2015 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року

у справі № 910/32084/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 182 083, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 182 083, 03 грн. заборгованості по внескам на утримання будинків та прибудинкової території.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем його зобов'язань, як члена об'єднання сплачувати платежі та внески визначені статутом об'єднання та чинним законодавством, зокрема щодо утримання загального майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у справі № 910/32084/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тиv, що судом першої інстанції невірно надано оцінку природі виникнення взаємовідносин між сторонами та тим нормам права, якими вони повинні регулюватися.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» по справі № 910/32084/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Кропивна Л.В., Шапран В.В. та призначено до розгляду на 23.03.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2016 заперечував доводи апеляційної скарги та просив суд у її задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 23.03.2016 року оголошена перерва до 13.04.2016 року.

Представники сторін у судовому засіданні 13.04.2016 року підтримали свої правові позиції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до п.1.1 статуту ОСББ «Моноліт», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Моноліт», протокол № 6 від 19.07.2013 року, позивач створений власниками квартир та приміщень багатоквартирних будинків № 8, 10, 10а по вул.. Якіра у місті Києві відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Співвласник будинку - ДК «Укртрансгаз», в подальшому перетворена в ПАТ «Укртрансгаз», звернувся до позивача з заявою від 23.05.2011 року № 5360/4-007 про включення його до складу учасника позивача.

Згідно вищевказаної заяви, відповідач був прийнятий до складу членів позивача.

Відповідно до п. 11.3. статуту позивача член об'єднання зобов'язаний виконувати вимоги статуту об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Звертаючись до суду першої інстанції позивач просить стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 130 245, 50 грн. по внесках члена об'єднання на утримання будинків та прибудинкової території за 2013 - 2015 роки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. Водночас, в 2015 році між сторонами договір про надання послуг укладений не був.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні докази прийняття правлінням об'єднання рішення про проведення загальних зборів членів об'єднання в липні 2015 року шляхом опитування, із зазначенням мотивів такого рішення, докази оприлюднення інформації про проведення письмового опитування членів об'єднання в липні 2015 року, докази голосування членів об'єднання по поставлених на опитування питаннях в липні 2015 року в кількості не менше ніж 50 % від загальної кількості членів об'єднання.

Проте, колегія суддів не погоджується із даними висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Пунктом 8.1 статуту позивача внормовано, що у разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі Типового договору затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору (п. 8.2. статуту позивача).

Згідно п. 6.4. статуту позивача кошти об'єднання складаються, зокрема, з статутних внесків і обов'язкових платежів членів об'єднання.

Пунктом 4.5. статуту позивача встановлено, що питання визначення розмірів внесків та платежів об'єднання відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання.

У відповідності до положень п. 5.5. статуту позивача рішення з питань щодо визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання приймається загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах).

Відповідно до п. 7.1. статуту позивача правління об'єднання складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розмірі платежів кожного члена об'єднання. Кошторис об'єднання складається до 25 грудня поточного року з подальшим затвердженням на чергових загальних зборах членів об'єднання.

Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Пунктом 5.6. статуту позивача встановлено, що рішення членів об'єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування, яке має силу рішення загальних зборів.

При цьому, пунктами 5.6.1., 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4., 5.6.5., 5.9 визначено наступний порядок такого опитування.

Рішення про необхідність вирішення питань шляхом письмового опитування членів об'єднання приймається правлінням об'єднання.

Протягом 14 календарних днів з моменту оприлюднення інформації про проведення письмового опитування правління проводить письмове опитування не менше як 2/3 членів об'єднання. Член об'єднання голосує щодо винесеного на розгляд рішення шляхом поставлення підпису у формі письмового опитування членів об'єднання у графі "за", "проти" або "утримався", що відповідає позиції особи, яка бере участь у опитуванні (голосуванні) з винесеного на голосування рішення.

Якщо надійшла відповідь більше ніж 50 % членів об'єднання, тоді опитування вважається таким, що відбулося і правління проводить підрахунок голосів.

Протягом п'яти днів після закінчення терміну проведення письмового опитування правління на своєму засіданні встановлює результати письмового опитування та оформляє їх відповідним протоколом, який підписується головою та іншими членами правління, що були присутні на засіданні.

У разі, якщо за результатами проведення письмового опитування буде встановлено, що кількість опитаних членів об'єднання становить меншу ніж 50 % від загальної кількості членів об'єднання, у такому випадку рішення об'єднання вважається не прийнятим. При цьому питання письмового опитування можуть бути повторно внесені на розгляд членів об'єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. За рішенням зборів воно може бути надане членам об'єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Згідно протоколу № 3 засідання правління ОСББ "Моноліт" від 30.04.2013 внесено правки до бюджету об'єднання з врахуванням зауважень і пропозицій членів об'єднання. Затверджено результати опитування та пояснювальну записку, щодо аргументації тарифів з утримання будинку та прибудинкової території, кошторису, штатного розпису, обґрунтування базових показників бюджету об'єднання.

Згідно затвердженої пояснювальної записки в опитуванні щодо бюджету на 2013 рік взяли участь 37 із 45 членів об'єднання.

Членами об'єднання підтримано кошторис об'єднання до кінця 2013 року:

- власники нежитлових приміщень (офісів) щомісячно сплачують на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 3, 70 грн. за 1 кв. м.

Згідно підсумку розрахунків затвердженої пояснювальної записки відповідач щомісячно сплачує на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 1, 45 грн./кв.м. (1, 45 * 4 675 = 6 778, 75).

Із наданих сторонами в матеріали справи документів вбачається, що 01.10.2013 між позивачем, як виконавцем та відповідачем, як замовником був укладений договір № 1310000153 про надання послуг, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з технічної експлуатації загально будинкових систем і споруд водопостачання і каналізації, а також систем теплопостачання, надалі - послуги, за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 8, а замовник зобов'язується оплатити надані замовником послуги на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.2.2 договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013 визначено, що на підставі актів здачі - приймання наданих послуг вносити щомісяця плату на рахунок виконавця в розмірі 6 778, 75 грн.

Акти здачі - приймання наданих послуг є підставою для проведення розрахунків (п. 4.1. договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013).

Замовник на підставі підписаних сторонами щомісячних актів здачі - приймання наданих послуг здійснює оплату послуг в розмірі, що вказаний в п. 2.2.2. договору, в строк до 25 - го числа, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця. Акти здачі - приймання послуг, наданих до моменту укладання договору, оформлюються сторонами після укладання договору та сплачуються замовником на підставі зазначених актів в строк не пізніше 60 робочих днів з дати ї підписання уповноваженими представниками сторін (п. 4.2., 4.3. договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013).

Загальна сума договору складається з місячних сум вартості наданих виконавцем замовнику послуг, але не може перевищувати 81 345, 00 грн. без ПДВ (п. 4.4. договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013).

В пункті 8.1. договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013 визначено, що договір набирає чинності з моменту його укладання сторонами і діє в частині надання послуг до 31.12.2013, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання. Умови договору застосовуються до відносин сторін з 01.01.2013.

Додатком № 1 до договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013 є структура обов'язкових платежів за місяць на утримання будинку та прибудинкової території для відповідача.

18.06.2014 між позивачем, як виконавцем та відповідачем, як замовником було укладено договір № 1406000254 про надання послуг, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з технічної експлуатації загально будинкових систем і споруд водопостачання і каналізації, а також систем теплопостачання, надалі - послуги, за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 8, а замовник зобов'язується оплатити надані замовником послуги на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.2.2 договору № 1406000254 про надання послуг від 18.06.2014 визначено, що на підставі актів здачі - приймання наданих послуг вносити щомісяця плату на рахунок виконавця в розмірі 6 778, 75 грн. без ПДВ (додаток № 1).

Пункти 4.2., 4.3., 4.4. договору № 1406000254 про надання послуг від 18.06.2014 є тотожними відповідним пунктам договору № 1310000153 про надання послуг від 01.10.2013.

Відповідно до п. 8.1. договору № 1406000254 про надання послуг від 18.06.2014 визначено, що договір набирає чинності з моменту його укладання сторонами і діє в частині надання послуг до 31.12.2014, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання. Умови договору застосовуються до відносин сторін з 01.01.2014.

Згідно протоколу № 5 засідання правління ОСББ "Моноліт" від 07.07.2015 затверджено результати письмового опитування членів об'єднання щодо кошторису та розмірів платежів внесків на друге півріччя 2015 року, з врахуванням пропозицій та зауважень членів об'єднання затверджено кошторис об'єднання та розміри щомісячних платежів і внесків на друге півріччя та введені в дію з 01.07.2015.

Відповідно до вказаного в зазначеному протоколі в опитуванні щодо кошторису, розмірів внесків та платежів на друге півріччя 2015 взяли участь 39 із 52 членів об'єднання, з яких охоплено опитуванням 47 членів.

Згідно додатку № 2 до протоколу № 5 від 07.07.2015 тариф для нежитлових приміщень відповідача з 1 липня 2015 року 1, 89 грн. за 1 кв.м.

Згідно додатку № 3 до протоколу № 5 від 07.07.2015 в кошторисі на друге півріччя 2015 року передбачена дохідна частина від власника нежилих приміщень 4 675, 00 м. кв. * 1, 89 грн., за 1 - ше та 2 - ге півріччя по 53 016, 00 грн. (по 8 836, 00 грн. за місяць).

Із матеріалів справи вбачається, що в липні 2015 позивач звернувся до відповідача із листом вих. № 53 від 21.07.2015 "Щодо укладання договору", яким повідомив відповідача про затвердження внесків на друге півріччя 2015 (протокол № 5 від 07.07.2015) та вказав, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з утримання в підземному паркінгу двох машиномісць відповідача та технічну експлуатацію загально будинкових систем і споруд, водопостачання і каналізації учбово - готельного комплексу по вул. Якіра, 8 м. Київ (договори на що з різних причин не були продовжені) на 01.08.2015 складає 112 357, 00 грн. (16 місяців 2014-2015 роки):

Паркомісця 1 840, 00 грн. (120 грн. * 6 м*2 п/л +200 грн.*1м*2 п/л;

Учбово - готельний комплекс 110 517, 00 грн. (1, 45 грн.*4 675, 00 * 15 м+1,89 * 4675, 00 * 1м).

Крім того, з вказаним листом позивач направив відповідачу на погодження договори № 02/01/2015 і № 03/01/15 від 02.01.2015 "Про надання послуг", а також рахунки фактури за січень - липень 2015 року по комплексу та паркінгу, акти здачі - прийняття робіт за січень - липень 2015 року по комплексу та паркінгу.

У відповідь на вказаний лист відповідач направив позивачу лист вих. № 7449/8-09 від 04.11.2015, яким повідомив, що договір між ним та об'єднанням про надання послуг з технічної експлуатації загально будинкових систем і споруд водопостачання і каналізації, а також систем теплопостачання укладатись не буде, що заборгованість в сумі 110 517, 00 грн. згідно з даними бухгалтерського обліку відповідача відсутня, та що робота по укладанню договору щодо надання послуг з утримання паркомісць ведеться.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття правлінням об'єднання рішення про проведення загальних зборів членів об'єднання в липні 2015 року шляхом опитування, із зазначенням мотивів такого рішення та докази укладення між сторонами договору про надання послуг на 2015 рік

Проте, колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів статті 15 України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 14.05.2015 року), встановлено, що власник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил тримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об'єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 10 Закону про ОСББ, вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону).

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 22 Закону про ОСББ у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у об'єктах, де створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15), також у постанові Верховного суду України від 27.07.2016 року у справі №904/8242/14.

Враховуючи наведені вище положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку » та висновки, зроблені Верховним судом України у наведених вище аналогічних справах, можливо дійти однозначного висновку проте, що власник приміщення (житлового або нежитлового) не може бути звільнений від обв'язку по проведенню оплати платежів, котрі передбачені законом або встановлені за рішенням загальних зборів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання правління ОСББ «Моноліт» від 07.07.2015 року вирішено затвердити результати письмового опитування членів ОСББ «Моноліт» щодо кошторису та розмірів платежів і внесків на друге півріччя 2015 року та встановлено відповідні розміри щомісячних платежів та внесків з 01.07.2015 року. Зокрема для відповідача встановлений платіж у сумі 1, 89 грн.

При цьому, сторони не надали суду доказів того, що вказане рішення оскаржувалося та визнано недійсним у судовому порядку.

Як зазначалося вище відповідач відмовився укладати з позивачем договір про надання послуг з технічної експлуатації загально будинкових систем і споруд водопостачання і каналізації, а також систем теплопостачання на 2015 рік.

Пунктом 8.1 статуту позивача внормовано, що у разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі Типового договору затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору (п. 8.2. статуту позивача).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обов'язковість сплати членських внесків встановлена як законодавством України так і статутом позивача.

При цьому, відмова відповідача в укладанні договору не є підставою для несплати обов'язкових платежів.

Докази сплати членських внесків за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року, грудень 2014 року та з лютого 2015 року по жовтень 2015 року відповідач суду не надав, а тому колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення членських внесків у сумі 130 245, 50 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 47 710, 08 грн. - інфляційних втрат та 4 127, 45 грн. - 3 % річних.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що членські внески є щомісячними платежами, а отже сплачуються кожний місяць, перевіривши розрахунок 3% річних та збитків від інфляції наданий позивачем, колегія суддів зазначає, що він є обгрунтовано вірним, а тому позовні вимоги в частині сплати 3% річних та збитків від інфляції підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року у справі № 910/32084/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 8, код ЄДРПОУ 32735880) 130 245, 50 грн. заборгованості по внескам на утримання будинків та прибудинкової території, 47 710, 08 грн. інфляційних втрат, 4 127, 45 грн. - 3% річних, 2 731, 24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 004, 36 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

6. Матеріали справи № 910/32084/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Шапран